Ampliar
Rubén del Campo, meteorólogo de la Aemet R. C.Rubén del Campo
Meteorólogo «A los negacionistas les va a afectar igual el cambio climático»Vermú de domingo ·
«Solo lanzamos avisos cuando la situación puede ser muy adversa», asegura el portavoz de la AemetDomingo, 15 de marzo 2026, 00:51
... parecer un poco friki, pero aportan mucha información sobre el estado de la atmósfera», afirma. Biólogo ambiental, trabajó en la industria alimentaria antes de convertirse en meteorólogo; ahora, su labor consiste en comunicar el trabajo de las más de mil personas que integran la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet). Con ese perfil, resulta casi inevitable que amigos y conocidos le pregunten qué tiempo va a hacer: «Evidentemente, cuando hay una comunión, un bautizo, una boda, estoy muy solicitado. Bueno, para eso estamos también».-¿Cuándo apareció su afición por la meteorología?
-Soy aficionado desde que tengo recuerdo. De crío vivía en Navarra, en Lodosa, y si tengo que elegir un momento fue cuando mi abuelo, que era agricultor, me regaló un pluviómetro, que mide la cantidad de lluvia, y yo apuntaba lo que llovía en un cuadernito. Después tuve un termómetro de máxima y mínima, y también lo apuntaba. Me gustaba mucho ver las escarchas, y me fascinaba cuando nevaba.
-Ahora, las predicciones meteorológicas aciertan mucho más que antes.
-También hay margen para fallar. Hay situaciones meteorológicas más complicadas de predecir que otras, pero se ha mejorado muchísimo: hace 50 años no había satélites, o estaban en una fase muy incipiente, ni tampoco había grandes superordenadores que permitieran manejar modelos meteorológicos de predicción. Aquello tenía mucho de intuición, de profundo conocimiento geográfico. Era una ciencia, pero también un arte.
-Uno de cada cuatro mensajes que interactúan con la Aemet en X tratan de desprestigiarla. ¿Por qué?
-Porque ha habido un cambio en la sociedad. Antes, a Mariano Medina o a José Antonio Maldonado se les tenía un respeto como científicos, pero ahora se intenta desprestigiar a las organizaciones científicas o técnicas y ponerlas en entredicho. Eso no solo pasa en la meteorología, sino en la ciencia en general.
-Ha tenido que desmentir algún bulo.
-Sí, como el que dice que la Aemet ha rebajado los umbrales a partir de los cuales establece avisos para alarmar más a la población. Eso es un problema porque, cuando lanzamos avisos cuyo objetivo fundamental es proteger la vida y los bienes de las personas, la gente que compra ese discurso de desprestigio puede no tratar de protegerse y ponerse en peligro.
-Es complicado comunicar los riesgos meteorológicos sin generar alarmismo.
-Lo es. De hecho, solo los lanzamos cuando la situación puede ser muy adversa, sobre todo los de nivel rojo, para que no sea el cuento de 'Pedro y el lobo': si lanzas muchos avisos, al final la gente acaba por relajarse.
-¿Qué hacemos con los negacionistas del cambio climático?
-Hay que convivir con ellos. Los argumentos científicos no los van a tener en consideración, pero el cambio climático les va a afectar igual. También es cierto que tendríamos que analizar de qué manera lo comunicamos mejor: puede ser un poco cansado estar recibiendo mensajes siempre negativos, por lo que se podría afrontar el cambio climático con mensajes en positivo para llegar a más gente.
-¿Qué hemos aprendido tras la dana?
-Muchas cosas. Lo primero, que seguimos siendo vulnerables: aunque tengamos muchos medios para la predicción meteorológica y la gestión de las emergencias, puede seguir habiendo episodios catastróficos. Lo segundo, que alertar a la población con la mayor antelación posible salva vidas. Y, en el caso de la meteorología, que hay que hacer más pedagogía entre la sociedad sobre lo que significan los avisos; por eso estamos enviando mensajes más centrados en lo que te puede pasar si hay un aviso por lluvias torrenciales o por fuertes ranchas de viento.
-¿Qué primavera tendremos?
-Con respecto a las temperaturas, lo más probable es que sean superiores a la media, aunque eso no descarta episodios de frío, incluso heladas o nevadas. En cuanto a lluvias, lo que sucede es que es un fenómeno realmente muy complejo de pronosticar para un periodo de tres meses, por lo que no podemos dar una tendencia en estos momentos.
-Eugenio Martín Rubio se apostó el bigote a que iba a llover y tuvo que afeitárselo. ¿Alguna vez se ha apostado algo por una predicción?
-Eugenio Martín Rubio era un valiente, pero yo nunca me he apostado nada. Con una atmósfera dopada por el cambio climático, siempre puede haber un fenómeno que sea más adverso de lo inicialmente previsto. Además, todas las predicciones están sujetas a mayor o menor incertidumbre, y eso es un concepto difícil de transmitir al público: a todos nos gustan las certezas, pero en meteorología, y por la propia naturaleza caótica de la atmósfera, no puede ser de otra manera. Lo que sí podemos decir es si hay un 90% de probabilidades de que llueva, un 80%, un 60%. Pero las predicciones son en términos probabilísticos, no en absolutos.
Límite de sesiones alcanzadas
El acceso al contenido Premium está abierto por cortesía del establecimiento donde te encuentras, pero ahora mismo hay demasiados usuarios conectados a las vez.
Por favor, inténtalo pasados unos minutos.
Sesión cerrada
Al iniciar sesión desde un dispositivo distinto, por seguridad, se cerró la última sesión en este.
Para continuar disfrutando de su suscripción digital, inicie sesión en este dispositivo.
Iniciar sesión Más información¿Tienes una suscripción? Inicia sesión