En el primer lugar de perforación, la broca del Challenger se atascó en una capa muy dura a 200 metros por debajo del fondo del mar. Al día siguiente, Hsü y su coinvestigador principal, William Ryan, del Observatorio Terrestre Lamont-Doherty, descubrieron por qué. “Sacó cubos llenos de grava”, dice Ryan.
Los fondos marinos no suelen contener capas de grava y, cuando lo hacen, se trata normalmente de rocas continentales arrastradas desde la tierra adyacente. Pero esta grava contenía fósiles marinos y rocas, mezclados con cristales de yeso. Los geólogos denominan al yeso “evaporita”, porque en el mundo actual se forma en masas de agua poco profundas que se evaporan —como en el mar Muerto, por ejemplo—. La implicación era sorprendente. “Cuando Ken levantó los cristales de yeso, se volvió hacia mí y me preguntó: ‘¿Crees que el Mediterráneo se secó?’”, recuerda Ryan.
La misma historia se repitió en cada parada. Ryan y Hsü encontraron otras evaporitas como la halita (cloruro de sodio, también conocido como sal de mesa). Los isótopos de oxígeno de las conchas marinas incrustadas en la grava sugerían que estos desafortunados animales habían vivido en una salmuera de la que se había evaporado el 90 % del agua original. Hsü y Ryan también reunieron pruebas de que la colisión de las placas tectónicas africana y euroasiática había elevado la tierra en ambos extremos del mar Mediterráneo, cerrando su antigua conexión con el océano Índico y estrechando la conexión con el océano Atlántico.
La configuración del Mediterráneo durante la tercera fase de la crisis salina del Messiniense ha sido especialmente controvertida: algunos creen que el Mediterráneo estaba casi seco, mientras que otros creen que estaba casi lleno. Investigaciones recientes sugieren que la respuesta podría ser ambas cosas. Es posible que la cuenca mediterránea se haya vuelto a llenar con agua dulce procedente del antiguo sistema lacustre de Paratetis, al este, mientras que el nivel del mar también fluctuaba debido a los cambios climáticos. Los niveles altos (morado) y bajos (marrón) del agua de este periodo (hace entre 5.33 y 5.55 millones de años) se muestran en el mapa inferior. / FUENTE: ADAPTADO DE W. KRIJGSMAN ET AL / NATURE REVIEWS EARTH & ENVIRONMENT 2024REVISTA KNOWABLEParadojas en abundanciaEn parte, la discrepancia refleja una mejor comprensión de lo que ocurría en la Tierra y en la zona hace 6 millones de años. Desde 1973, la historia que cuentan las rocas, los testigos geológicos y los sondeos sísmicos —y, cada vez más, las simulaciones por computadora— se ha vuelto más detallada y dinámica, con costas cambiantes, puentes terrestres y volcanes, y episodios repetidos de cambio climático.
Además, la hipótesis de la desecación presentaba problemas fundamentales desde el principio. Tomemos como ejemplo las evaporitas: no tienen por qué formarse mediante evaporación, afirma el sedimentólogo y estratigrafista Vinicio Manzi, de la Universidad de Parma, Italia. También pueden formarse por precipitación a partir de una salmuera suficientemente concentrada. Esto puede ocurrir bajo el agua, por lo que no es necesario postular que el Mediterráneo se secó por completo.
¿Y los lechos fluviales enterrados? Manzi y sus colegas también pueden explicar eso: el hundimiento del agua salada puede producir corrientes descendentes (“cascadas de agua densa de la plataforma continental”, en jerga geológica) lo suficientemente fuertes como para excavar un cañón.
La idea de un único evento de evaporación también se enfrenta a un problema matemático: el depósito de sal existente es demasiado grande para explicarse por un único evento de evaporación. Representa alrededor del 5 % de la sal de los océanos del mundo (y puede que originalmente fuera del 7 al 10 %). Para acumular tanta sal, el Mediterráneo habría tenido que vaciarse y volver a llenarse unas 10 veces.
De hecho, las pruebas de los depósitos de sal en Sicilia sugieren que algo así ocurrió realmente. Allí, los lechos de yeso se alternan con lechos de esquisto ricos en materia orgánica que podrían haberse formado en períodos en los que la puerta entre el Atlántico y el Mediterráneo estaba abierta. Hay 16 lechos en total, con edades separadas por unos 23,000 años.
Esta periodicidad es bien conocida por los geólogos: es el tiempo que tarda el eje de la Tierra (como una peonza tambaleante) en trazar un círculo completo. Y se correlaciona con los cambios climáticos y los niveles del mar antiguos en todo el planeta. Dado que la supuesta puerta de Gibraltar era tan poco profunda durante este periodo, las fluctuaciones del nivel del mar debidas a este “ciclo precesional” podrían haber abierto y cerrado repetidamente la conexión entre el mar Mediterráneo y el Atlántico.
Al igual que una peonza tambaleante, el eje de rotación de la Tierra también se mueve en un círculo lento, completando un ciclo completo aproximadamente cada 23.000 años. Esta precesión del eje de la Tierra influye en el clima, incluso durante la crisis salina del Messiniense, con depósitos de yeso que se precipitan durante los períodos secos y esquisto durante los períodos húmedos. / FUENTE: ADAPTADO DE COSMOS AT YOUR DOORSTEPREVISTA KNOWABLEEse período de formación de yeso se denomina ahora “etapa 1” de la crisis de salinidad. La etapa 2 fue un período relativamente breve de 50,000 años en el que (según la opinión mayoritaria) la puerta se cerró por completo, el nivel del mar en el Mediterráneo se desplomó y se precipitaron enormes depósitos de halita (cloruro de sodio) del agua del mar. Sin embargo, el grupo de Manzi discrepa enérgicamente y sostiene que la puerta de Gibraltar permaneció abierta, pero se volvió tan poco profunda que el agua fluía a través de ella en una sola dirección —hacia dentro, pero no hacia fuera—, lo que provocó una acumulación descontrolada de sal.
Incluso para los partidarios de la opinión mayoritaria, la etapa 2 no es tan sencilla como parece. Los datos de los isótopos de cloro sugieren que la disminución del caudal no fue uniforme. En su punto más bajo, en el Mediterráneo occidental, el nivel del mar estaba 800 metros por debajo de su nivel actual, mientras que al este de la actual Sicilia era al menos el doble de profundo. Si es así, las partes este y oeste debieron estar separadas por un puente terrestre. De hecho, hay pruebas de que animales africanos cruzaron a Europa durante este periodo.
Los últimos 200,000 años de la crisis de salinidad, denominados etapa 3, han sido los más desconcertantes de todos. La halita dejó de precipitarse y hay pruebas de que durante este periodo hubo una gran variedad de niveles del mar en el Mediterráneo. Los fósiles muy extendidos de un animal parecido a un camarón llamado ostrácodo sugieren que las aguas se volvieron mucho menos saladas, de modo que el Mediterráneo era un lago del tamaño de un mar (de hecho, esta etapa se denomina a veces etapa Lago-Mare). Pero si la puerta de entrada al Atlántico seguía cerrada, ¿de dónde procedía el agua más dulce?
rellenando gradualmente durante la etapa 3. Los ostrácodos proporcionan una pista sobre el origen. Se originaron en la zona de los actuales mares Negro y Caspio, que en aquella época estaban conectados entre sí, pero no con el Mediterráneo.Dado que las costas del Mediterráneo estaban recién expuestas y eran muy escarpadas, sus bordes se habrían erosionado rápidamente hacia el actual mar Negro, que en aquella época era un lago de agua dulce mucho más grande llamado Paratetis. La primera conexión entre ambos podría haberse establecido en ese momento. Si es así, el Mediterráneo comenzó a recibir aguas de ríos como el Volga, el Don y el Danubio, que antes no estaban disponibles. Los ostrácodos obtuvieron un nuevo hogar y el Mediterráneo obtuvo un nuevo y vasto suministro de agua que, según la simulación por computadora, elevó su superficie hasta 300 metros por debajo de su nivel actual.
Según Krijgsman, esta interpretación concilia convenientemente las pruebas contradictorias. “En la lucha entre un Mediterráneo desecado y uno lleno”, dice Krijgsman, el artículo de García-Castellanos cumple su función “si uno quiere situarse en el medio y dar crédito a todos por sus observaciones”.
Lo que falta: una megainundación
La bibliografía sobre la crisis de salinidad del Messiniense es muy extensa, pero hay algo que curiosamente brilla por su ausencia. Sorprendentemente, hay muy pocas pruebas directas de la megainundación que supuestamente puso fin a la crisis. El artículo original de Hsü en Scientific American solo le dedica media página y aporta pocas pruebas. Cincuenta años después, Ryan escribió una retrospectiva de 100 páginas; solo tres páginas tratan sobre la megainundación. ¿No debería haber dejado esta extraordinaria inundación huellas muy claras?
Las pruebas actuales son, en el mejor de los casos, ambiguas. Los geólogos han encontrado depósitos sumergidos similares a los de una inundación frente a Malta, pero eso está muy lejos de Gibraltar, la supuesta fuente de la inundación. Además, si el Atlántico se drenó en una cuenca mediterránea casi vacía, entonces el nivel del mar en todo el mundo debería haber bajado unos nueve metros, una anti-inundación para compensar la inundación del Mediterráneo. No hay indicios de que esto haya ocurrido, afirma García-Castellanos.
Una reciente expedición de perforación en aguas profundas al estrecho de Gibraltar ha suscitado más preguntas que respuestas. En diciembre de 2023, el JOIDES Resolution, sucesor del Glomar Challenger, volvió a visitar el mar de Alborán, inmediatamente al este del estrecho de Gibraltar. Si el estrecho es la puerta del Mediterráneo, entonces el mar de Alborán es el vestíbulo. Cualquier megainundación que hubiera atravesado el estrecho de Gibraltar también habría atravesado la cuenca de Alborán. Pero Rachel Flecker, de la Universidad de Bristol, Inglaterra, codirectora de la expedición, afirma que no encontraron rastros de la inundación en los testigos que recogieron.
artículo apareció originalmente en Knowable en español, una publicación sin ánimo de lucro dedicada a poner el conocimiento científico al alcance de todos. Suscríbase al boletín de Knowable en español. / Adaptado al español por Debbie Ponchner.