La Fiscalía rechaza expulsar de la causa el informe de la UDEF que le incrimina y defiende que el expresidente explique en la Audiencia Nacional sus contactos con el Gobierno de La Paz
Regala esta noticia Añádenos en Google José Luis Rodríguez Zapatero a su llegada a la Audiencia Nacional. (César Vallejo/EP) 01/10/2026 Actualizado a las 09:22h.Anticorrupción quiere que José Luis Rodríguez Zapatero vuelva a hacer el paseíllo en la Audiencia Nacional. La Fiscalía ha pedido al juez José Luis Calama ... que el expresidente vuelva a ser interrogado como investigado esta vez para explicar específicamente los La Fiscalía aprovecha incluso un argumento de la propia defensa para reclamar ese nuevo interrogatorio. «Los argumentos relativos a dar audiencia al investigado en relación a los hechos del tráfico de influencias dimanantes del atestado 2910 no sólo son atendibles, sino que tal audiencia deberá practicarse», afirma. Acto seguido le reprocha que su abogado no pida esa comparecencia sino «directamente» que se expulse el atestado «y no que se oiga a su cliente». Anticorrupción replica a la «patente de corso» denunciada por Zapatero y le reprocha su «persistente deseo de limitar la actuación judicial» Zapatero ya declaró como investigado el 18 de junio y fue preguntado entonces por su relación con Focus Social Research. Anticorrupción recuerda ahora que los pagos tampoco aparecieron de improviso: el informe 1907 de la UDEF, fechado el 22 de abril, ya recogía tres transferencias por un total de 200.000 euros. Por eso afirma que «ni son un hallazgo ni menos quedan fuera del ámbito delictivo que se está investigando». La defensa sostiene justamente lo contrario. Considera que la Policía aprovechó la documentación bancaria y digital acumulada en el caso Plus Ultra para emprender una investigación general sobre la actividad profesional del expresidente, vulnerando el principio de especialidad y su «intimidad económica». En su apelación llegó a advertir de que admitir ese criterio otorgaría una «patente de corso» para investigar cualquier parcela de su vida durante años. La respuesta de Anticorrupción es especialmente dura. La «referencia corsaria», señala, choca con una instrucción sustentada en «autos razonados milimétricamente» y encubre, a juicio del Ministerio Público, ese «persistente deseo de limitar la actuación judicial». También considera «anacrónico» que se cuestione el acceso de la UDEF a informes de inteligencia financiera del Sepblac y reprocha a la defensa «cierta ceguera» ante la evolución de la legislación antiblanqueo. Noticia relacionada