'E-mail' de ArcelorMittal a Adif fechado el pasado 25 de febrero. EL ESPAÑOL
Observatorio de la movilidad ArcelorMittal pidió a Adif de forma "encarecida" sustituir un tramo de vía cerca de Adamuz al no garantizarse su trazabilidadLa sustitución de este carril le costó a Adif una reprimenda por parte de la juez, a la que avisó con muy poco antelación de esta obra.
Más información:La jueza reprende a Adif por avisarle solo dos días antes que iban a hacer obras en la vía a 1 km del accidente de Adamuz
Javier Corbacho Publicada 31 marzo 2026 13:20h Actualizada 31 marzo 2026 14:16hLas claves nuevo Generado con IA
ArcelorMittal pidió de forma "encarecida" a Adif, empresa pública que gestiona las infraestructuras ferroviarias, que sustituyese un tramo de vía cercano al lugar donde el pasado enero ocurrió un accidente de tren en el término de Adamuz (Córdoba).
¿El motivo? El material —metal de 36 metros de longitud— sufría un "problema de trazabilidad". Y ello "impedía verificar con certeza su procedencia, características técnicas y conformidad con los estándares exigibles".
Así se lo ha comunicado Adif a la juez Cristina Pastor, quien investiga las causas del accidente ferroviario del pasado enero, en el que murieron 46 personas.
La magistrada solicitó a la empresa pública que aclarase por qué renovó los mencionados 36 metros de carril, ubicado a poco más de un kilómetro del punto exacto donde ocurrió el siniestro, en una zona cercana a Adamuz de la vía de Alta Velocidad Madrid-Sevilla.
En respuesta, en un escrito fechado este lunes, al que ha tenido acceso EL ESPAÑOL-Invertia, Adif aporta varios correos electrónicos intercambiados entre su personal y el de ArcelorMittal.
Adif no informó de que retiró otros 42 metros de la vía de Adamuz y la juez le exige custodiarlos tambiénEl 25 de febrero de 2026, la dirección de la compañía privada trasladó al Ministerio de Transportes el siguiente consejo: "Dado que no podemos establecer una trazabilidad adecuada del carril mencionado, nuestra única y encarecida recomendación es que sea retirado y sustituido con carácter urgente".
Por ello, Adif sustituyó el carril defectuoso. Ahora bien, el modo en el que lo hizo le costó una reprimenda de la juez que investiga el accidente.
¿Por qué? Porque lo comunicó al Juzgado con menos de dos días de antelación. Lo hizo a través de un escrito fechado el pasado 2 de marzo y la obra estaba prevista para la noche del 3 al 4 de ese mes.
En su escrito, Adif comunica a la juez que, "tras recibir esta comunicación" por parte de la dirección de ArcelorMittal, "y por las razones indicadas, a petición de la Dirección de Mantenimiento y autorizado por la Presidencia, se procedió a la sustitución del carril afectado por otro de idénticas características técnicas".
Este nuevo material sí estaba "debidamente identificado y con trazabilidad acreditada".
Por otro lado, la juez Pastor también preguntó a Adif acerca de la sustitución de otros 42 metros de vía. De hecho, en una de sus resoluciones recientes, la magistrada subrayó que no había sido avisada de esta obra.
La comisión que investiga Adamuz exige a Adif que le envíe las piezas de la vía que retiró sin permiso judicialEn una inspección ocular a la base de Adif que custodia los 36 metros antes citados, la instructora descubrió otros 42 metros de raíl que habían sido sustituidos. Por ello, exigió a la empresa pública información sobre esta modificación de la vía.
En el mismo escrito fechado este lunes, la gestora de las infraestructuras ferroviarias aporta detalles técnicos sobre esta actuación. Y comunica al Juzgado que "el carril de 42 metros instalado corresponde a la colada 521053 (barra nº 521053303 A), cuyas características técnicas y trazabilidad se encuentran debidamente documentadas, garantizando su adecuación a los estándares exigibles para su uso en la línea".
A renglón seguido, Adif subraya que ambas actuaciones —la sustitución de 36 metros y la de los otros 42— "forman parte de la actividad ordinaria de mantenimiento" de la que se encarga la compañía estatal.
"No guardan relación alguna con el accidente ni suponen la alteración de elementos relevantes para su investigación, dado que ya se reabrió la circulación ferroviaria", finaliza el escrito.