Lunes, 22 de junio de 2026 Lun 22/06/2026
RSS Contacto
MERCADOS
Cargando datos de mercados...
Economía

Burnham tendrá que ser audaz si quiere que Reino Unido vuelva a crecer

Burnham tendrá que ser audaz si quiere que Reino Unido vuelva a crecer
Artículo Completo 1,130 palabras
Por desgracia, la política británica es reacia a tomar decisiones difíciles, pero necesarias. Leer
Financial TimesBurnham tendrá que ser audaz si quiere que Reino Unido vuelva a crecer
  • MARTIN WOLF
  • VÍDEO: ARTUR ZANÓN Y TAMARA VÁZQUEZ
Actualizado 22 JUN. 2026 - 14:33VÍDEO | Quién es Andy Burnham y cómo quiere cambiar Reino Unido.

Por desgracia, la política británica es reacia a tomar decisiones difíciles, pero necesarias.

"La socialdemocracia se basa tanto en una economía de mercado exitosa como en un Estado activo. Cuando el Partido Laborista olvida la primera parte de esta frase, nosotros y el país perdemos. Debemos centrarnos tanto en la creación de riqueza como en su distribución". Estas palabras de Wes Streeting, exsecretario de Estado de Salud del Gobierno laborista, aparecieron en Financial Times la semana pasada. Este es el enfoque correcto.

Por desgracia, los datos de Conference Board muestran que en 2025, la producción real per cápita de Reino Unido fue un 27% menor de la que se hubiera registrado si hubiera continuado la tendencia de 1970-2007. Los Verdes, partidarios del "decrecimiento", deberían celebrarlo. Pero basta con ver lo poco contenta que está la gente. El crecimiento económico es una condición previa para casi todo. Fue una condición necesaria para el nacimiento de la democracia liberal británica en el siglo XIX y principios del XX. Hoy, es una condición para su supervivencia.

Sin duda, existen muchas razones por las que el Gobierno de Keir Starmer se ha vuelto tan impopular. Mi colega Robert Shrimsley lo atribuye, de manera plausible, a la falta de esperanza. Pero la esperanza debe basarse en la realidad. Tras casi dos décadas de decepción, muchos la han perdido. Esta es una de las razones por las que la ira juega un papel tan importante en la política actual. Como he argumentado en columnas recientes, ahora incluso está poniendo en peligro la estabilidad política de Reino Unido.

Una pregunta clave es si un cambio en el liderazgo laborista transformaría las perspectivas. Lo dudo, por dos razones.

La primera es que los obstáculos son numerosos y desalentadores. El crecimiento de la productividad ha sido excepcionalmente lento durante mucho tiempo. Las tasas de ahorro e inversión brutas del país son las más bajas del G7. Ha abandonado la UE. Su población está envejeciendo. Se enfrenta a crecientes presiones fiscales. Además, el mundo actual, en plena transformación, plantea un reto para las economías abiertas de tamaño medio, y si bien la IA ofrece oportunidades, también crea muchas amenazas.

La segunda es que nuestra política es reacia a tomar decisiones difíciles, pero necesarias. Como argumenta Tony Blair en un nuevo y provocador documento, el "centro —propiamente definido— es donde se priorizan las políticas y se deja la política para el final. Así pues, se empieza por la pregunta: ¿cuál es la respuesta correcta? Y sólo una vez que se tiene esa respuesta se emprende la tarea política de convencer a la gente de ella". Pero, continúa, "Reino Unido está en una situación caótica precisamente porque en los últimos años ha hecho lo contrario".

En respuesta a Blair, Andy Burnham, alcalde saliente del Gran Manchester y vencedor de las elecciones del distrito de Makerfield del jueves pasado, declaró en The Times que, si bien los gobiernos de Blair hicieron cosas buenas, "no nos apartaron del rumbo marcado por Thatcher... Esto nos ha traído 40 años de neoliberalismo y la simple verdad es esta: no ha sido beneficioso para las comunidades de Makerfield ni para otras similares en todo Reino Unido".

Se considera que Burnham será el próximo primer ministro. Las implicaciones constitucionales y políticas de su ascenso son numerosas. Una que sin duda me agrada es la derrota de Nigel Farage, a quien he despreciado desde que apareció en escena. Pero, y es un gran "pero", hay una distancia enorme entre ser un alcalde popular y ser un primer ministro exitoso, especialmente en las difíciles condiciones actuales.

El punto político destacado que Burnham planteó en su artículo fue que "la lección del Gran Manchester es que no se puede simplemente dejarlo en manos del mercado... Si se desea un mayor crecimiento en áreas que no lo tienen, hace falta un fuerte control y dirección pública tanto sobre la estrategia de inversión como sobre los factores que impulsan una economía más productiva, como el transporte, la energía, el agua, la educación y la vivienda".

Además, aboga por reformar el Gobierno: "Necesitamos remodelar el Estado en torno al principio de la realidad territorial y la máxima descentralización del poder, trasladándolo de los centros administrativos de Whitehall a las regiones y naciones. Necesitamos una enorme transferencia de poder, recursos y personal a las autoridades locales y conjuntas para generar mayor autonomía a nivel local". Estoy de acuerdo con esto. También coincido en que una mayor cooperación entre partidos sería beneficiosa.

Sin embargo, para que Burnham tenga éxito donde su predecesor fracasó, deberá obligarse a sí mismo y a su partido a afrontar decisiones difíciles. El Partido Laborista no cree que los incentivos importen realmente. Sí que importan. El Partido Laborista no cree que un mayor gasto implique mayores impuestos. Sí los implica. El propio Burnham parece pensar que la intervención del Gobierno acelerará fácilmente el crecimiento. No es así. Burnham también parece creer que gobernar Manchester es como gobernar Reino Unido. No lo es. Starmer demostró que ceder ante los instintos del "viejo laborismo" no funciona. ¿Se atrevería Burnham a ser más audaz?

© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.

Platner y Starmer nos recuerdan que el carácter importa en políticaUna reversión radical del Brexit es poco realista e innecesariaLos retrasos de la restauración del Parlamento británico cuestan al menos 320 millones de libras al año Comentar ÚLTIMA HORA
Fuente original: Leer en Expansión
Compartir