Ampliar
Carlos Fernández en la Audiencia Nacional. EFE Carlos Fernández paga a Marbella 262.000 euros y el Ayuntamiento cree que no cubre la mitad de lo que le debe por los interesesEl exconcejal asume la indemnización de la sentencia y el Consistorio defiende que le corresponden al menos 250.000 euros más
Marbella
Martes, 10 de febrero 2026, 00:25
... el mayor caso de corrupción que había conocido España, 'Malaya'. Cuando faltan menos de cuatro meses para que se cumplan dos décadas de aquella sonada fuga, el exedil del GIL y del Partido Andalucista ha empezado a devolver el dinero que le debe a los marbellíes.Noticias relacionadas
Marbella pide que se investigue a la empresa dueña de la casa de lujo donde vive Carlos Fernández
Marbella inicia los trámites para obligar a Carlos Fernández al pago de la indemnización por 'Saqueo II'
El ingreso se ha efectuado por transferencia bancaria en una cuenta judicial, según recoge el mencionado escrito, fechado apenas tres días después de que Fernández comunicara a la Audiencia Nacional que estaba «gestionando fórmulas de financiación externa y apoyo de terceros» que le permitieran «articular un plan de pago realista y verificable» dada su «situación de insolvencia». El exedil ha abonado también la pena de multa de 270 euros que le fue impuesta y se muestra a expensas de que se fijen las costas judiciales para abonarlas.
Fernández ha pagado 3.500 euros de intereses, calculándolos desde la sentencia del pasado noviembre, y el Ayuntamiento defiende que debe tomarse como referencia los hechos probados judicialmente
Esos 3.500 euros abrirán un nuevo frente con el Consistorio, que defiende que los intereses, que se rigen por lo establecido en la Ley de Enjuiciamiento Civil (el interés legal del dinero más un por ciento), son cuanto menos cercanos al importe de la indemnización a la que fue condenado el exedil. Según han manifestado fuentes municipales, la cuantía ascendería a no menos de 250.000 euros, haciendo una estimación conservadora. El Ayuntamiento está preparando ya el escrito en el que defenderá su postura ante el Servicio Común Ejecutorias Penales, que deberá establecer su criterio.
Pagos en metálico y cheques
La diferencia estriba en el momento temporal desde el que se efectúa el cálculo. Fernández defiende que debe hacerse tomando como punto de partida la firmeza de la sentencia de la Audiencia Nacional (7 de noviembre de 2025), mientras que el Ayuntamiento toma como base los hechos probados del 'Saqueo II', un caso en el que los condenados, entre los que estaban el exalcalde Julián Muñoz y el exasesor urbanístico Juan Antonio Roca, fueron sentenciados a abonar de forma solidaria una responsabilidad civil de 37 millones de euros.
En la sentencia de octubre de 2013 de la Audiencia Nacional sobre este caso, dictada cuando el exedil estaba huido, quedó probado que Fernández recibió «pagos por servicios inexistentes» el 17 de febrero de 1995 y el 24 de abril y el 5 de junio de 1997 causaron un «daño a las arcas» municipales de 20.627.000 pesetas (123.970,77 euros). Además, entre el 10 de enero de 1996 y el 18 de marzo de 1998 Fernández fue gerente de la sociedad municipal Actividades Deportivas SL que empezó a acumular deudas con la Seguridad Social desde la llegada del exconcejal, continuando posteriormente hasta alcanzar 81.482.030 pesetas (489.716,86 euros).
Límite de sesiones alcanzadas
El acceso al contenido Premium está abierto por cortesía del establecimiento donde te encuentras, pero ahora mismo hay demasiados usuarios conectados a las vez.
Por favor, inténtalo pasados unos minutos.
Sesión cerrada
Al iniciar sesión desde un dispositivo distinto, por seguridad, se cerró la última sesión en este.
Para continuar disfrutando de su suscripción digital, inicie sesión en este dispositivo.
Iniciar sesión Más información¿Tienes una suscripción? Inicia sesión