- DAVID CASALS Barcelona
- Philippe Aghion: "La IA es una revolución industrial, traerá más crecimiento y empleo"
- David Bach (IMD): "Con Groenlandia por una vez los líderes europeos se pusieron firmes"
"Europa está en la periferia del capitalismo por primera vez" y "lo que hace es entregar en bandeja el mercado; en vez de profundizar en sus virtudes, imita de mala manera a los otros", dice la experta.
"Monopolios intelectuales". Es el concepto que teorizó Cecilia Rikap, doctora en economía y jefa de investigación del Instituto para la Innovación y el Propósito Pública de la Universidad College London (UCL). Rikap analiza la concentración en torno a los grandes gigantes de la economía digital -las denominadas Big Tech- y cómo influye este fenómeno en el futuro de la democracia. Abordó esta cuestión en unas jornadas académicas que organizó la Universitat de Barcelona (UB) sobre el impacto de la inteligencia artificial (IA) en la esfera pública.
En sus investigaciones sobre Google, Meta, Amazon y Microsoft, da mucha importancia al concepto de "monopolio intelectual". ¿Lo consideraría una amenaza al orden y la economía globales?Absolutamente. Para solucionar grandes problemas, como la crisis ecológica o la salud, hacen falta dos cosas que están hermanadas. Una es decisión y valentía, políticas para decidir dónde invertir y en qué comprometerse. La otra es conocimiento, que es el único producto que se produce consigo mismo. Cuando pocos actores se lo apropian, se limita su generación. ¿Por qué?Estos monopolios intelectuales no están solamente controlando y apropiándose de conocimiento, ciencia, tecnología y datos que producen internamente. También lo hacen con el que generan las grandes cadenas de producción, que externalizan parte de sus procesos. Si una empresa como Inditex puede encargar a un tercero labores de costura o confección, lo mismo sucede hoy con el conocimiento a nivel global. Y ahí encontramos que grandes empresas de la economía digital producen ciencia y tecnología con universidades, organismos públicos de investigación o start up. Al final, terminan siendo las únicas que conocen el rompecabezas: tienen la estructura, saben quién puede hacer qué y tienen la capacidad exclusiva para rearmar y recombinar las piezas. Puede parecer que estas compañías son muy abiertas, pero en realidad lo que están haciendo es una planificación estratégica de qué piezas del rompecabezas hacen públicas, qué ponen en acceso abierto o con software libre, qué es lo que cuentan en un congreso o con quién hacen una colaboración.Con anterioridad, ya habían existido monopolios. ¿Qué es lo que hace tan singulares los de la economía digital?-Tienen acceso a nuestros datos cotidianos, lo que los pone en una posición que nunca antes habíamos visto. En el pasado, IBM o AT&T eran monopolios intelectuales, pero la mayoría del conocimiento era producto de sus propias investigaciones.Cuando se generalizó la telefonía móvil, compañías del Viejo Continente jugaron un rol importante, como Ericsson y Nokia. ¿Qué papel puede jugar ahora, ante la consolidación de gigantes estadounidenses y chinos? En el centro del mundo vamos a encontrar las grandes empresas y alrededor, un semicentro, multinacionales especializadas que dependen de los servicios en la nube, de los canales de ventas o de los servicios que prestan las primeras. Por ejemplo, en EEUU, son Netflix o Uber, o en Europa, Siemens o SAP. En el campo de la IA ocurre lo mismo con la china DeepSeek. Se genera un ecosistema exitoso para los que están en el centro. Los que están en el semicentro ceden una parte de su cadena de valor. Y luego, está la periferia¿Es en la periferia donde ve a la UE?.Europa tiene empresas líderes en ciertas industrias pero al mismo tiempo, todo pasa por el capitalismo digital y la posibilidad de controlar las propias cadenas de valor. Europa se termina configurando como un agente donde sus históricas corporaciones son satélites de las grandes empresas estadounidenses y donde la enorme mayoría de los organismos públicos y de investigación terminan produciendo conocimiento que favorece a este ecosistema. Lo que la UE no está viendo es que tanto en EEUU como en China hay planificación corporativa y también estatal. Por ejemplo, cuando Donald Trump decide que entra en el 10% de Intel para evitar su quiebra. ¿La entrada del Estado en una gran empresa no contradice la ideología del Partido Republicano?Absolutamente. Cuando hace ese tipo de inversiones, reposiciona al Gobierno de EEUU a nivel estratégico y en la negociación interna con las grandes empresas de tecnología digital, con las que forma su coalición de gobierno. ¿Por qué utiliza esta expresión, coalición de gobierno, para describir su relación?Estas grandes empresas son actrices geopolíticas por ellas mismas, no son actrices pasivas, no son un eslabón que el Gobierno de EEUU puede utilizar. Ellas mismas se sientan en la ONU o en otras mesas de negociación. Ellas mismas recomiendan a la administración estadounidense cómo invertir en IA o en tecnología en la nube. También se han incorporado en el Departamento de Defensa. Al mismo tiempo, el Gobierno de EEUU tiene la necesidad de rebalancear, aunque lo cierto es que su Ejército o los controles migratorios no podrían funcionar sin sus herramientas.Los principales titulares:
- "En China y EEUU hay planificación empresarial y estatal y Europa no lo ve"
- "Hay que tener mucho cuidado en pensar que la alternativa es China"
- "Los algoritmos podrían auditarse"
- "Invertir en un par de ganadores europeos es quedarse a la mitad del camino"
- "La respuesta no puede ser el tecnonacionalismo"
- "Con la IA, Europa está obnubilada con una promesa falsa de productividad"
- "La crisis del estado de bienestar y el auge de la extrema derecha van a la par"
- "Con las grandes empresas de tecnología digital, Trump que forma su coalición de gobierno"
¿Cuál es la mayor amenaza para la economía europea?
- La principal amenaza para la economía europea es el desmantelamiento completo de lo que queda de su estado de bienestar, y que podría venir claramente de la mano de que siga avanzando la extrema derecha en el continente. Ambos fenómenos están evolucionando a la par, y ya tenemos sobradas experiencias de ello, como fue la etapa del expresdiente Jair Bolsonaro en Brasil (2019-2023) o actualmente Javier Milei en Argentina. Es la destrucción de lo que queda en pie en Europa del estado de bienestar. Sin duda, no era suficiente y había que repensarlo y adaptarlo a un nuevo contexto en el que, por ejemplo, las formas de contratación laboral han cambiado. Tampoco alcanzaba de forma completa en un contexto de crisis ecológica. No estoy para nada diciendo que el estado del bienestar existente fuera suficiente. Pero sí que, por lo menos, es una red de contención frente a una sociedad cada vez más desigual.
¿Cuál es la mayor oportunidad para la economía europea?
- Soy pesimista, pero me parece que hay una oportunidad a partir del reconocimiento de la profunda dependencia económica y política que tiene con respecto a Estados Unidos y también de China. En lugar de seguir ciegamente una carrera tecnológica que además es probable que pierda, Europa debería tomarse un momento para pensar cuál es la mejor tecnología para los europeos, qué lugar debe darle y cómo profundizar los ámbitos de democracia en lugar de cerrarlos. Es una discusión de soberanía digital, de cómo se gobiernan las tecnologías, cómo se producen, quién lo hace y cómo pueden resolver urgentemente la crisis ecológica o los problemas reales de la población. Es una discusión política más que tecnológica, y me parece que ahí es donde Europa tiene una oportunidad, en última instancia, para repensar y profundizar en la democracia frente a la profundización de los Gobiernos autoritarios en otras partes del mundo.
¿Quién es?
El desafío de los "monopolios intelectuales"- Cecilia Rikap (Buenos Aires, Argentina; 1984)
- Se doctoró en la Universidad de Buenos Aires, es profesora asociada en la Universidad College London (UCL) y en sus investigaciones avisa de la posición de dominio de las 'Big Tech'.
- Las decisiones que afectan a toda la sociedad no sólo se toman en los parlamentos, sino en algoritmos privados, certifica.
- En marzo publica su nuevo libro, 'Teoría de la Dependencia Digital. Soberanía y Desarrollo en el Capitalismo del siglo XXI' (Caja Negra).
"El tecnonacionalismo no es la respuesta"
Ante el escenario de "monopolios intelectuales" que describe en sus investigaciones, ¿qué rol deben adoptar los poderes públicos?Los estados pierden capacidades porque lo que hay que entender es que las tecnologías digitales son también de control. Al igual que se usan para organizar una empresa o nuestra vida diaria, sirven también para la esfera pública, y afectan a las capacidades de los Gobiernos y soberanía nacional. Tener capacidad de decidir no significa necesariamente que todo se produzca en Europa. Tampoco consiste en tener centros de datos: pueden ser de una compañía extranjera y actuar como si fueran una base militar. El tecnonacionalismo no es la respuesta.¿Por qué se muestra crítica con el proteccionismo?Mistral, insignia de IA francesa, y otras empresas europeas como SAP o Siemens son satélites dentro del entramado de las grandes empresas de tecnología digital de EEUU. Es un error pensar que, por tener una nacionalidad distinta, automáticamente no habrá apropiación de datos o de conocimiento. El problema no es que su propiedad sea de EEUU, sino el control que ejercen sobre la sociedad, que es totalmente antidemocrático. Creer que invirtiendo en un par de ganadores europeos, porque así pagarán impuestos y serán un poco más respetuosos con la normativa es quedarse a mitad del camino. La pregunta que debería formularse es: ¿son estas las tecnologías que necesitamos?Esta reflexión estuvo muy presente en la nueva estrategia digital de Brasil, en cuya definición participó como asesora...Una de las principales discusiones fue cuando abordamos la importancia de contar con una nube en el sector público que no dependiera de Amazon Web Services o de Microsoft. No se consiguió, y se puso de manifiesto que por ellos mismos, ni Brasil ni Europa tienen capacidad de desarrollar una alternativa. El Gobierno ha anunciado recientemente que prohibirá a los menores de 16 años acceder a plataformas digitales. ¿Cómo valora esta medida?Los algoritmos, decididos unilateralmente por las empresas que los controlan, generan adicción. Los menores son particularmente susceptibles a este tipo de presiones adictivas y hay sobradas experiencias de ello. La verdad es que me parece que este tipo de medida llega tarde, pero por lo menos llega. Claramente va a ser difícil de implementar, por supuesto, pero al menos va a generar más conciencia de los efectos de las redes sociales. Otra alternativa podría ser auditar los algoritmos para que no generen ese tipo de adicciones, pero sus desarrolladoras no lo permiten.- economía
- Política
- Donald Trump
- Cataluña
- Nuevo orden económico
- Empresas de Tecnología
- Tecnología
- Artículos David Casals