- ROBERT ARMSTRONG
Análisis fundamental
PRECIO OBJETIVO:
PRECIO ACTUAL:
RECOMENDACIÓN:
Análisis técnico
CORTO PLAZO:
MEDIO PLAZO:
LARGO PLAZO:
Nota: Datos de cotización y análisis actualizados a día de hoy.
- Berkshire Hathaway compra Taylor Morrison por 7.300 millones
- Las reservas de efectivo de Berkshire Hathaway ascienden a 380.000 millones de dólares
- Lea más noticias, reportajes, análisis y opiniones de Financial Times en español
Puede ser audaz, o convertirse en un fondo indexado.
Berkshire Hathaway es muy importante, tanto por su enorme tamaño como por su posición simbólica en el entorno corporativo estadounidense.
Su valor supera el billón de dólares, lo que la convierte en la undécima empresa más valiosa de EEUU.
Las diez empresas más grandes pertenecen al sector tecnológico, y todas ellas (salvo, posiblemente, Apple) se han visto impulsadas recientemente por la IA o la euforia generada por Elon Musk.
Berkshire representa una forma de capitalismo corporativo más tradicional, prudente y con visión de futuro, que no se basa en la revolución tecnológica, sino en verdades económicas perdurables. En un momento tan convulso como este, el ejemplo de Berkshire es relevante.
Sin embargo, la idea de que el modelo de Berkshire tiene una ventaja en la creación de valor a largo plazo es cada vez más difícil de sostener.
Si se comparan sus rendimientos totales acumulados a 10 años con los del S&P 500, el período en el que Berkshire superó consistentemente al índice finalizó a mediados de 2012.
Desde entonces, ambos índices se alternan el liderazgo, el S&P 500 supera a Berkshire Hathaway cuando el optimismo es alto, como ocurre ahora, y Berkshire Hathaway obtiene mejores resultados cuando hay una pérdida de confianza, como en abril del año pasado. Fundamentalmente, han estado empatados durante 14 años, lo que empieza a ser mucho tiempo, incluso para el historial de Berkshire.
Warren Buffett, no solo el mejor inversor sino también el líder corporativo más carismático de nuestro tiempo. Renunció como CEO hace seis meses y fue sustituido por Greg Abel. Así que es momento de volver a plantear una vieja pregunta: ¿cuál es, más allá del simbolismo, el propósito de Berkshire Hathaway?
Hay una respuesta sencilla, aunque algo desalentadora, a esta pregunta. Berkshire es menos volátil que el S&P 500, algo que resulta útil para algunos inversores sensibles al riesgo (aunque, paradójicamente, Buffett ha criticado la confusión entre volatilidad y riesgo, que para él significa riesgo de pérdida).
Además, no paga dividendos, lo que la hace más eficiente desde el punto de vista fiscal para los inversores que no necesitan ingresos. Podría pensarse que Berkshire es un fondo de inversión sin comisiones, de baja volatilidad y fiscalmente eficiente, con muy pocas probabilidades de generar un rendimiento superior o inferior al S&P 500 a largo plazo.
Esta no es una recomendación trivial. De hecho, suena como un producto que me gustaría tener. Pero, ¿es suficiente, teniendo en cuenta lo que representa Berkshire? ¿Es replicar un índice pasivo, al tiempo que se evitan algunos impuestos, el máximo rendimiento que puede ofrecer la inversión con principios, paciente y fundamentada? De ser cierto, es desalentador
Y existe una interpretación aún menos halagadora de la evolución reciente de Berkshire: que se comporta como una aseguradora, que es lo que es, a pesar de su cartera de inversiones inusualmente grande.
En los últimos cinco años, Berkshire se ha comportado en gran medida al ritmo del índice S&P 500 de seguros de propiedad y accidentes, con un ligero desfase.
Confío en que Abel aspire a metas más ambiciosas. Sin embargo, basándonos en la experiencia de la última década y media, esto requerirá cambios sustanciales.
El primero y más importante es olvidarse de que Berkshire tiene una ventaja significativa a la hora de invertir capital en grandes "distorsiones" del mercado, como señaló Abel recientemente.
Esto no resultó ser del todo cierto durante la gran crisis financiera: las acciones de Berkshire apenas superaron al mercado por un pequeño margen en los 10 años que comenzaron con el desplome bursátil de 2007.
Además, el crecimiento de su valor patrimonial por acción también estuvo dentro de la media histórica durante ese período. Sin duda, hoy en día es menos cierto.
Grandes gestoras de activos como Blackstone y Apollo se han convertido en canales de liquidez global.
Buscarán invertir grandes sumas de dinero rápidamente en la próxima crisis, si la Reserva Federal no abre primero una ventana de liquidez.
Es probable que los días en que Berkshire Hathaway ofrecía financiación rápida a precios exorbitantes a empresas sólidas en dificultades hayan terminado, al igual que sus días de comprar acciones a precios irrisorios (empresas poco populares con valor oculto en sus balances) terminaron hace décadas.
Esperar a que la próxima crisis genere oportunidades no es la estrategia para obtener rentabilidades superiores a la media a largo plazo.
Sin embargo, existen otras maneras en que puede aprovechar sus ventajas. Una de ellas es potenciar su identidad como gestor activo, especialmente en su cartera de acciones cotizadas.
Berkshire es única entre las aseguradoras por el tamaño de sus participaciones en acciones, algo que los reguladores toleran debido a sus sólidas reservas financieras.
Aunque el predominio de los fondos indexados puede dificultar la superación del índice a corto plazo, también deben crear oportunidades a largo plazo para tomar posiciones concentradas en empresas incomprendidas.
En resumen, Berkshire debería actuar con mayor decisión, basándose en sus convicciones. Ya ha demostrado su capacidad para actuar con rapidez y a gran escala.
La compañía añadió cerca de mil millones de acciones de Apple a su cartera entre finales de 2016 y principios de 2018, una inversión audaz y magnífica. Apuestas más concentradas como esta harán que las ganancias sean más volátiles, pero, como bien señala Buffett, la esencia de ser un inversor a largo plazo es precisamente mirar más allá de la volatilidad.
La segunda ventaja, relacionada con la anterior, tiene que ver con el acceso de Berkshire a capital barato, ya sea de origen interno o de los mercados. Su reciente adquisición de la constructora Taylor Morrison por 8.500 millones de dólares da una idea de lo que es posible.
Estados Unidos sufre escasez de viviendas, pero la construcción de viviendas es un sector fragmentado que debe pagar mucho por el capital de crecimiento, en parte porque los inversores aún recuerdan la burbuja inmobiliaria.
Berkshire tiene la oportunidad de consolidarse, absorbiendo a empresas más pequeñas y dándoles una ventaja en el coste del capital. En resumen, puede convertirse en un creador de negocios, además de comprador y gestor de negocios: un fondo de capital privado, pero con un horizonte temporal infinito.
El mundo necesita el liderazgo de Berkshire, por lo que Berkshire debe cambiar.
© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
Los dos valores que encandilan a Buffett y copan el 36% de su carteraLa compra de Cursor podría ser el momento Instagram de SpaceXLa habilidad de UniCredit para cerrar acuerdos ingeniosos demuestra ser inesperadamente costosa Comentar ÚLTIMA HORA-
10:18
Gastronomía sostenible: una agenda empresarial para competir mejor
-
09:28
Ibernova compra la firma catalana TAI Smart Factory
-
09:08
¿Cuál es el propósito de Berkshire Hathaway?
-
09:00
Stellantis comunica al Parlamento italiano una alianza con un fabricante chino para salvar Maserati
-
07:51
El Ibex apunta a una apertura a la baja