- LEX COLUMN
Un nuevo fondo cerrado está abierto a cualquiera que tenga una cuenta de corretaje, pero está por ver si traerá prosperidad.
A lo largo de la historia, la democracia ha sido un ideal por el que la gente ha luchado.Ahora, en el mundo de los servicios financieros, se puede vender. Un número sorprendente de empresas se presentan como defensoras del ciudadano común. Pero lo que se denomina "democratización" en las finanzas a menudo dista mucho de la auténtica.
Un ejemplo reciente es Fundrise Innovation, o VCX, un fondo cerrado administrado por la gestora de activos estadounidense Fundrise. Salió a Bolsa este mes prometiendo "democratizar las finanzas" al ofrecer a los inversores acceso a empresas tecnológicas privadas de vanguardia como Anthropic, OpenAI, Databricks y SpaceX. Robinhood hizo la misma afirmación para un fondo similar, Robinhood Ventures, lanzado un par de semanas antes.
A juzgar por el rendimiento de VCX, parece que la democracia es un bien muy preciado: las acciones del fondo cotizaban a nueve veces su valor liquidativo el viernes, cuando la mayoría de los fondos cerrados se negocian por menos de la suma de sus activos. Sus comisiones, de poco menos del 2% anual, duplican lo que pagan los inversores por los fondos cerrados, que generalmente invierten en acciones cotizadas, aunque representan una fracción de lo que cobran los inversores de capital riesgo. Sólo los ricos pueden acceder al capital riesgo, pero VCX está abierto a cualquier persona con una cuenta de corretaje.
¿Pero esto es realmente democratización? En muchos casos, es más bien una cuestión de acceso y de eliminar a los intermediarios de Wall Street. BlackRock suele usar el mismo término, ya que sus ETF permiten a los inversores acumular posiciones de inversión que serían onerosas y costosas de construir manualmente. Fundrise y Robinhood están abriendo clases de activos que antes estaban fuera del alcance de los inversores no adinerados; Fundrise también evitó a los suscriptores de OPV, vendiendo acciones directamente a sus clientes.
Esto es innovación, sin duda. Pero la democracia implica redistribuir el poder además del acceso. Los inversores en fondos como VCX no pueden influir en las empresas de las que depende su inversión. Al crear nuevas vías para que las empresas recauden capital de inversores totalmente indefensos, fomentan el atrincheramiento de fundadores como Elon Musk, CEO de SpaceX, lo cual dista de ser democrático.
Y si el conocimiento es poder, estos fondos también fallan en ese aspecto. Los compradores de acciones de VCX, como Robinhood Ventures, no recibirán información privilegiada sobre el rendimiento de las empresas participadas por el fondo. Las valoraciones que reciban trimestralmente se basarán principalmente en las últimas rondas de financiación de las empresas.
BlackRock, por su parte, se ha aventurado con algo que se asemeja a la democratización. Su programa de "elección de voto" permite a los inversores de algunos de sus fondos institucionales decidir cómo emitir los votos correspondientes a su posición. La acogida, sin embargo, es tibia. Aproximadamente una cuarta parte de los activos con derecho a la elección de voto lo ejercen.
Queda por ver si la democratización trae prosperidad. Los fondos de capital riesgo que invierten en empresas privadas de crecimiento están fuera del alcance de los pequeños inversores por una razón: son arriesgados y ofrecen escasa transparencia. Se podría argumentar que los inversores minoristas deberían tener la misma libertad para perderlo todo que los ricos, pero eso parece más libertarismo que democracia.
Mientras tanto, el tema de ampliar la participación está cobrando fuerza, y no sólo en el sector financiero. En las últimas semanas, el operador de gimnasios Planet Fitness prometió democratizar la "recuperación y el bienestar", la cadena de ensaladas Sweetgreen se comprometió a democratizar la "comida real" y el fabricante de electrodomésticos Sharkninja afirmó haber democratizado las mascarillas LED. Parece que una palabra que antes significaba poder para el pueblo ahora se relaciona más con un márketing poderoso.
© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
Los inversores minoristas retiran miles de millones de la mina de oro del crédito del capital privadoMorgan Stanley y Cliffwater limitan las retiradas de crédito privadoRobinhood acerca a las masas el problema de la valoración de los mercados privados Comentar ÚLTIMA HORA-
18:50
¿Cuándo se convirtió la democracia en una burbuja de inversión?
-
18:10
El euríbor encarece todas las hipotecas dos años después
-
18:09
Bruselas pide reducir los desplazamientos por carretera ante el riesgo de cortes energéticos
-
18:01
Movento compra Auto Beltrán al grupo francés LG
-
17:37
Neinor se alía con Stoneshield para entrar en promoción de lujo