El TSJA concluye que el SAS no actuó con diligencia y confirma una indemnización de 340.000 euros a la paciente por las graves secuelas
Regala esta noticia Añádenos en Google Imagen de archivo de una habitación de un hospital del SAS de Málaga. (SUR) 16/06/2026 a las 00:36h.Un diagnóstico de hernia de hiato, múltiples consultas médicas, visitas reiteradas a Urgencias y una operación de emergencia que llegó demasiado tarde. Ese es el ... origen del conflicto que ha terminado con la confirmación judicial de una indemnización de 340.000 euros a favor de una paciente en Málaga. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha ratificado, en un fallo consultado por este periódico, la condena impuesta al Servicio Andaluz de Salud (SAS) al considerar acreditado que la asistencia sanitaria recibida en el Hospital Costa del Sol de Marbella no se ajustó a los «estándares exigibles» y que esa actuación tuvo una relación directa con las graves secuelas que sufrió la afectada.
El caso se remonta a septiembre de 2012, cuando la paciente comenzó a ser atendida por problemas digestivos. Tras diversas pruebas realizadas en las consultas de Digestivo del CARE de Mijas Costa se detectó una hernia de hiato de gran tamaño. Los facultativos optaron inicialmente por un tratamiento farmacológico que se prolongó durante más de un año. Sin embargo, según quedó acreditado durante el procedimiento judicial, la sintomatología no desapareció y la mujer continuó sufriendo episodios recurrentes que la llevaron a acudir en varias ocasiones a los servicios sanitarios.
Perforación de la hernia
La situación alcanzó su punto crítico en noviembre de 2013. Después de varias visitas a Urgencias del Hospital Costa del Sol por dolores y molestias persistentes, la paciente sufrió una perforación y estrangulación de la hernia, desarrollando un cuadro de extrema gravedad que obligó a una intervención quirúrgica urgente. Las consecuencias fueron devastadoras y derivaron en importantes secuelas permanentes.
La clave del litigio estuvo en la valoración de los informes periciales. Durante el procedimiento se aportaron varios dictámenes con conclusiones opuestas. Mientras los especialistas vinculados a la Administración sanitaria defendían que la actuación médica fue correcta y acorde a los protocolos existentes, la perito judicial y la experta presentada por la demandante sostuvieron que el tratamiento seguido no era el adecuado para las características del caso.
La magistrada de primera instancia otorgó mayor credibilidad a la pericial judicial, una decisión que ahora respalda el TSJA. La resolución destaca que dicho informe reflejaba «con contundencia y claridad que la asistencia prestada a la demandante no cumplió con las exigencias de la Lex artis».