- JOHN PLENDER
Mientras los bancos centrales buscan el equilibrio entre controlar la inflación y evitar el estancamiento económico, los inversores se enfrentan a decisiones difíciles.
Las crisis energéticas se presentan de diversas formas y magnitudes. Un aspecto sorprendente de la actual es el tiempo que tardaron los mercados en comprender la magnitud de lo que se estaba gestando en una guerra donde Irán tiene la capacidad de sabotear la producción energética mundial gracias a su control del estrecho de Ormuz.
En opinión de Fatih Birol, director de la Agencia Internacional de Energía, nos enfrentamos a la mayor amenaza a la seguridad energética de la historia. En declaraciones a Financial Times este mes aseguró que se ha perdido más petróleo que en las dos crisis de la década de 1970, mientras que el volumen de gas interrumpido duplica el que Europa perdió tras la invasión de Ucrania en 2022. Sin embargo, los acontecimientos en Oriente Próximo cambian minuto a minuto. Ante la incertidumbre de la guerra, la historia ofrece una valiosa guía sobre lo que podría suceder con la economía global y las perspectivas para los inversores.
El punto de partida es que las restricciones de la oferta representan sin duda una enorme prueba de estrés para los bancos centrales debido al mayor riesgo de inflación y estancamiento económico, o la nefasta combinación de ambos conocida como estanflación. El ejemplo clásico fue la crisis posterior a la guerra de Yom Kippur en 1973, cuando los miembros árabes del cártel de la OPEP recortaron la producción y multiplicaron por cuatro los precios del petróleo, con consecuencias devastadoras para la economía mundial. Cuatro años después, el precio del petróleo volvió a duplicarse.
El entonces presidente de la Reserva Federal, Arthur Burns, declaró que el vertiginoso aumento del precio del petróleo no era de naturaleza monetaria y no exigió una respuesta monetaria. Él y otros banqueros centrales creían que debían ignorar las perturbaciones de la oferta, ya que el problema de la inflación a corto plazo se resolvería mediante las elasticidades de la oferta y la sustitución, de modo que el aumento de los precios incentiva el ahorro energético, una mayor inversión en nuevos yacimientos petrolíferos y la búsqueda de sustitutos del petróleo.
La dificultad reside en los llamados efectos de segunda ronda de una perturbación de la oferta. Estos incluyen la demanda de los trabajadores de aumentos salariales para compensar el aumento del coste de la energía y de los bienes y servicios con alto consumo energético. Al mismo tiempo, las empresas intentan trasladar el aumento de los precios de energía y mano de obra a los consumidores.
El riesgo, entonces, es que las expectativas sobre la estabilidad de precios se desestabilicen y se desencadene una espiral de salarios y precios. Esto anula la lógica de ignorar una crisis energética puntual. De ahí que en la mayor parte del mundo la inflación se descontrolara en la década de 1970. Solo los bancos centrales de Alemania y Suiza evaluaron la amenaza.
Dados los repetidos ataques del presidente estadounidense Donald Trump a la independencia de la actual Reserva Federal, cabe señalar que el presidente Arthur Burns sufrió una presión similar en aquel entonces por parte de Richard Nixon. Se sintió intimidado por las filtraciones engañosas a la prensa orquestadas por Nixon y su secretario del Tesoro, John Connally.
A principios de la década de 1970, Burns había instado al presidente a oponerse a los aumentos salariales inflacionarios. Las filtraciones sugerían que el presidente de la Reserva Federal había estado solicitando en ese momento un aumento de sueldo. Nixon acabó asegurando que las acusaciones de hipocresía contra el presidente de la Reserva Federal eran falsas. Sin embargo, su impacto fue de tal calibre, que Burns se convirtió en un dócil partidario del gobierno, mantuvo los tipos de interés demasiado bajos y permitió que la economía se sobrecalentara.
Para 1974, la inflación alcanzaba cifras de dos dígitos y la economía estaba estancada. No fue hasta el nombramiento de Paul Volcker por Jimmy Carter al frente de la Reserva Federal en 1979 que esta abordó adecuadamente la estabilidad de precios, una característica fundamental de su doble mandato, que también abarcaba el pleno empleo.
Recesión
El precio de controlar la inflación fue una grave recesión global. Aun así, las drásticas subidas de los tipos de interés de Volcker y la consiguiente desinflación impulsaron el mayor mercado alcista de bonos en décadas. Y con Volcker al frente, la segunda gran crisis del petróleo de 1979 tuvo consecuencias inflacionarias moderadas.
Esto nos recuerda que la inflación descontrolada de la década de 1970 no fue solo un fenómeno energético. El dinero y el crédito siempre desempeñan un papel central en los episodios de inestabilidad de precios. Un factor crucial en este caso fue la decisión del presidente Nixon de romper el vínculo del dólar con el oro. El fin del sistema de tipos de cambio semifijos de Bretton Woods en 1971 constituyó, de hecho, un acto monumental de desregulación del mercado de divisas. Convirtió al dólar en una moneda fiduciaria, sin respaldo del metal precioso. Al mismo tiempo, muchos países desarrollados comenzaron a desregular sus sistemas bancarios, desencadenando una oleada de creación de dinero y crédito.
El desenlace fue especialmente letal en el Reino Unido, donde la política de crédito y competencia desreguladora del gobierno de Heath contribuyó a un boom descontrolado en los mercados de la vivienda y de inmuebles comerciales, lo que ayudó a catapultar la inflación del índice de precios minoristas hasta un máximo de casi el 27% en 1975.
A ese desenfreno contribuyó un nuevo sistema de banca en la sombra, cuyos préstamos especulativos en el sector inmobiliario estaban respaldados por los grandes bancos de liquidación, que sí estaban sujetos a restricciones regulatorias en sus propios préstamos inmobiliarios.
Se trata de una clara advertencia de la historia frente al frenético crecimiento actual del crédito privado, en el que los políticos de EEUU y Reino Unido intentan involucrar a pequeños inversores indefensos
Cuando estalló la burbuja inmobiliaria británica de la década de 1970, se desencadenó una grave crisis bancaria. Las consecuencias para el nuevo Ejecutivo laborista fueron de tales proporciones, que se vio humillantemente obligado a externalizar la política fiscal británica al FMI. La rentabilidad de los bonos del Estado se disparó a cifras de dos dígitos, provocando el desplome de sus precios. Los inversores mayores, que dependían en su jubilación de los bonos del Estado a tipo fijo, supuestamente seguros, sufrieron enormes pérdidas. El mercado de valores fue víctima de la peor caída del mercado de la posguerra.
Esto también subraya que las perturbaciones inflacionarias de la oferta precipitan conflictos distributivos. En un primer nivel, estos conflictos implican una transferencia de renta y riqueza de los países importadores de energía a los exportadores. En la década de 1970, los países de la OPEP eran grandes ahorradores con poblaciones pequeñas. Tenían escasa capacidad para aumentar el consumo y contrarrestar el impacto deflacionario global del aumento de impuestos de facto que habían impuesto al mundo desarrollado.
En los países avanzados, la principal lucha se dio entre el capital y el trabajo. Los trabajadores exigieron compensación por afrontar lo que hoy se conoce como la crisis del aumento de los precios. En términos más generales, la inflación significó un mecanismo de ajuste para hacer frente al fracaso del sistema político a la hora de ofrecer una solución democrática para distribuir las pérdidas de ingresos y riqueza derivadas del aumento de los precios.
La situación es muy diferente hoy en día. La economía del mundo desarrollado consume mucha menos energía que en la década de 1970 y, por lo tanto, es menos vulnerable a las sanciones de los países productores de petróleo.
Entonces, cabe preguntarse por qué se descontroló la inflación tras la invasión rusa y la pandemia. El economista Hyman Minsky ya demostró cómo los períodos prolongados de estabilidad económica y calma en los mercados podían generar complacencia entre las autoridades, las empresas y los hogares respecto a la inestabilidad inherente de los ciclos económicos y la acumulación de deuda.
Esto ocurrió durante muchos años tras la crisis financiera de 2007-2009. La inflación se mantuvo tan baja, que los tipos de interés nominales eran cero y los tipos de interés reales ajustados a la inflación a menudo eran negativos. Los bancos centrales tuvieron dificultades para elevar la inflación hasta su objetivo del 2%. Los economistas escribieron artículos eruditos sobre cómo resolver la "baja inflación".
Cuando la presión inflacionaria regresó en 2021-22, los banqueros centrales recurrieron a la estrategia de Arthur Burns y declararon que los problemas inflacionarias del lado de la oferta eran "temporales". Convencidos de haber hecho un excelente trabajo conteniendo la inflación, también asumieron que el mercado laboral no les exigiría condiciones inasumibles.
Ese no ocurre hoy en día en Estados Unidos, Reino Unido y gran parte de Europa continental. A medida que la retórica del Banco de Inglaterra y del Banco Central Europeo se ha vuelto más restrictiva en las últimas dos semanas, la pregunta es si ahora podrían cometer un error de política monetaria en la dirección opuesta y precipitar inadvertidamente una recesión.
Diferencias
Otra diferencia fundamental respecto a la década de 1970 es que la deuda pública se ha disparado a niveles nunca vistos en tiempos de paz. En una economía con un bajo nivel de crecimiento, los gobiernos también son propensos al llamado sesgo de déficit, derivado de los crecientes costes en pensiones y sanidad de una población envejecida y la presión por aumentar el gasto en defensa. A esto se suma una marcada reticencia a subir los impuestos. En algunos países, sobre todo en EEUU, los costes por intereses de la deuda pública superan ya la factura de defensa. Por consiguiente, existe un riesgo creciente de monetización de la deuda —proceso por el cual los bancos centrales generan inflación al financiar la explosión de la deuda pública—, un riesgo que los mercados aún no parecen estar anticipando.
Las implicaciones para inversores y ahorradores no son halagüeñas, a menos que se crea en los milagros de la IA. (Cabe señalar, además, que la intensidad energética de los centros de datos de las Big Tech hace que estos milagros sean ahora incluso más difíciles de lograr). Si, como parece probable, nos dirigimos a una estanflación, esto es invariablemente malo tanto para los bonos como para las acciones. El oro es la gran cobertura geopolítica, pero alcanzó niveles estratosféricos tras su subida del 65% en 2025. No obstante, su fuerte caída en las últimas tres semanas demuestra que no siempre aguanta el tipo cuando otros activos se desploman. En cuanto al bitcoin, carece de valor intrínseco y ha caído más de un 40% en los últimos seis meses.
Llegados a este punto, recurrimos al último Global Investment Returns Yearbook de UBS, en el que Elroy Dimson, Paul Marsh y Mike Staunton analizan una base de datos de mercados globales que se remonta a 1900 en busca de activos que ofrezcan cobertura contra la inflación. Eso les lleva a las materias primas. Destacan las virtudes de una cartera equilibrada de futuros de materias primas garantizados. Estos han ofrecido grandes rendimientos a largo plazo pero, sus propiedades de cobertura contra la inflación significan que rinden por debajo de lo esperado en periodos prolongados de desinflación.
Si eso suena demasiado complicado, siempre queda el recurso de las acciones, más tradicionales y generadoras de efectivo.. Puede que no sean una cobertura directa contra la inflación en términos de correlación pero, como señalan los autores, superan a la inflación a largo plazo gracias a la prima de riesgo de las acciones: la recompensa adicional que los inversores exigen por renunciar a los bonos soberanos, supuestamente más seguros.
Para lidiar con la extraordinaria combinación actual de riesgos geopolíticos, inflacionarios y recesivos, el imperativo primordial es diversificar la cartera. Esto debería incluir exposición al poco sofisticado efectivo, que incluso con los niveles de inflación actuales por encima del objetivo, vuelve a ofrecer un rendimiento real afortunadamente positivo.
© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
-
10:47
Precio del Bitcoin hoy: El precio del Bitcoin se ha devaluado en un 3,45%
-
10:44
Cellnex propone reelegir a Patuano y ratificar a sus consejeros cada año
-
10:43
Ecos de la historia: qué significa la crisis del petróleo para su dinero
-
10:35
El gasto en pensiones alcanza la cifra récord de 14.307 millones de euros en marzo, un 6% más
-
10:30
Precio Gasolina hoy, 27 de marzo: Consulte los precios en las principales ciudades