EEUU amenazó con llevarse la base de Rota a Marruecos. España la ha enterrado con una oferta insuperable: más territorio

Desde los Pactos de Madrid de 1953, la presencia militar estadounidense en el sur de España ha sido uno de los pilares silenciosos de la arquitectura de seguridad occidental. A lo largo de la Guerra Fría, las crisis en el Mediterráneo y las sucesivas ampliaciones de la OTAN, esa relación ha sobrevivido a cambios de gobierno, tensiones diplomáticas y redefiniciones estratégicas sin perder su peso estructural.  Por eso, una idea que había tomado fuerza inquietaba a España. La amenaza que agitó el tablero. Ocurrió en el verano de 2025, cuando desde círculos próximos al Partido Republicano se deslizó la idea de trasladar las bases de Rota y Morón a Marruecos como respuesta a la negativa española de elevar el gasto en defensa al 5% del PIB. Con el paso de los días el debate dejó de ser retórico para convertirse en una cuestión estratégica de primer orden.  La propuesta sugería que Washington podría castigar a un aliado considerado insuficientemente comprometido reubicando activos clave en el Magreb, en un contexto de creciente respaldo estadounidense a Rabat y de tensiones internas en la OTAN sobre el reparto de cargas. Sin embargo, más allá del ruido político, la viabilidad real de esa maniobra dependía de factores mucho más profundos que una simple decisión coyuntural. En Xataka El principal problema de España no es de armas, cazas o drones: es la cantidad de manos que le falta para utilizarlos La primera razón: escudos antimisiles. Rota no es una base intercambiable, sino un nodo esencial del escudo antimisiles de la OTAN junto a Rumanía y Polonia, integrado en un sistema de sensores, radares, satélites y centros de mando que exige coordinación milimétrica y tiempos de reacción de entre cinco y veinticinco minutos.  No solo eso. También alberga destructores Aegis equipados con misiles SM-3 y forma parte del entramado técnico cuyo centro neurálgico está en Alemania, todo ello en territorio aliado plenamente integrado en la Alianza Atlántica. La simple idea de trasladar esa capacidad a Marruecos implicaría reconstruir desde cero infraestructuras críticas, rediseñar el marco jurídico y operativo y, sobre todo, situar piezas sensibles del sistema en un país que no pertenece a la OTAN, con las complicaciones legales y políticas que ello conlleva. Marruecos no es territorio OTAN. Rabat ha ofrecido en el pasado puertos y facilidades militares, y su peso como socio estratégico en el Magreb y el Sahel ha crecido exponencialmente de la mano del respaldo estadounidense sobre el Sáhara y la normalización con Israel.  Si embargo, una cosa es reforzar la cooperación y otra muy distinta es sustituir una base estructural ya asentada por instalaciones fuera del paraguas jurídico y militar aliado. Recordaban en Infodefensa que implantar allí capacidades equivalentes exigiría acuerdos bilaterales extremadamente complejos, inversiones multimillonarias y garantías institucionales difíciles de equiparar a las de un socio europeo, además de alterar el equilibrio logístico que permite a la Marina de Estados Unidos operar con continuidad en el Mediterráneo, el Atlántico oriental y África. Una segunda razón irrechazable. Como contaban esta mañana en El Español, lejos de reducir su peso, Rota ha iniciado una ampliación valorada en más de 400 millones de euros, una obra que implica nuevos muelles, polvorines semienterrados y contratos de mantenimiento que pueden alcanzar los 90 millones anuales con hasta seis destructores desplegados.  De esta forma, España no solo ha autorizado el aumento de cuatro a seis buques Aegis, sino que está adaptando la infraestructura para duplicar capacidad de atraque y consolidar la base como nodo de alta tecnología antiaérea y antisubmarina. En términos políticos y estratégicos, la operación equivale a una especie de cesión reforzada de territorio y soberanía operativa, aunque asumiendo, qué duda cabe, que la base convierte suelo español en objetivo potencial en caso de conflicto. En Xataka Las imágenes satelitales no dejan dudas: China ha concentrado miles de barcos pesqueros frente a Japón, y su idea no es pescar Rota como pieza estructural. En definitiva, la presencia de miles de militares estadounidenses, el techo acordado en el convenio bilateral y el impacto económico local evidencian una relación que trasciende gobiernos y ciclos políticos. Para que la hipótesis de un traslado a Marruecos fuera medianamente creíble deberían observarse señales claras de repliegue, como reducción de buques o paralización de inversiones, y lo cierto es que ocurre exactamente lo contrario.  Ya había una razón de peso por la que Estados Unidos no podía llevarse la base a Marruecos: su integración insustituible en la arquitectura OTAN. Y ahora España acaba de añadir una segunda aún más difícil de ignorar, al reforzar y ampliar esa presencia con inversiones y cesión efectiva de espacio estratégico que consolidan a la base de Rota como pieza estructural del dispositivo de Washington en Europa. Imagen | Armada, U.S. Navy En Xataka | En 1953 Estados Unidos decidió poner una base naval en Rota. Ahora la instalación mira a su futuro con incertidumbre En Xataka | Si la pregunta es si España puede negar a EEUU sus bases para dar apoyo aéreo a Israel, la respuesta no es tan sencilla - La noticia EEUU amenazó con llevarse la base de Rota a Marruecos. España la ha enterrado con una oferta insuperable: más territorio fue publicada originalmente en Xataka por Miguel Jorge .