La teoría más apoyada es la del punto ciego. Al ser una zona alta y con mucha 'interferencia', con cables, raíles, cámaras..., el sensor del balón lo tuvo que recoger, pero no transmitió la señal al VAR.
Una cámara spider en un partido en Kansas este MundialLAPRESSE- GERARDO RIQUELME
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Compartir en Telegram
- Compartir en Whatsapp
- Compartir por Mail
- Mundial 2026. Noruega protestó el 1-1 de Bellingham y FIFA dice que el balón no tocó el cable de la cámara
El gol que igualó el partido entre Noruega e Inglaterra y que terminó siendo decisivo para el pase de ésta a semifinales del Mundial 2026 llegó envuelto en polémica. En el minuto 45+2, un saque de puerta de Ørjan Nyland en Miami pareció golpear uno de los cables de la spider-cam antes de que el balón cayera a los pies de Declan Rice. Tres pases después, Jude Bellingham firmaba el 1-1 que abriría la puerta a la remontada inglesa.
La reacción noruega fue inmediata. Nyland señaló al cielo, Haaland reclamó al árbitro francés Clément Turpin y Ståle Solbakken protestó desde el banquillo. El VAR, sin embargo, no detuvo la jugada. La denuncia corrió a todo trapo por las redes sociales hasta desembocar en teorías conspiranoicas sobre el interés de FIFA en que sus cuatro mejores selecciones estén en las semifinales.
De hecho, este organismo, antes de acabar el partido, emitió un comunicado: el sensor del balón conectado no mostró ningún pico de actividad mientras el esférico estaba en el aire, así que no había evidencia de que hubiera tocado el cable. Las imágenes de televisión, sin embargo, parecen mostrar un cambio brusco de trayectoria. ¿Cómo puede haber esa contradicción entre lo que muestra el vídeo y lo que dice la tecnología? La respuesta está en cómo funciona el balón inteligente del Mundial.
Un electrocardiograma dentro del balón
El comunicado de FIFA de que no hubo ningún pico de actividad que confirmara el contacto se contradice con lo ocurrido la semana pasada en el Portugal-Croacia de dieciseisavos. Entonces, el sensor detectó un roce de Igor Matanović tan leve que ni el propio jugador estaba seguro de haberlo dado —dijo haber sentido apenas el pelo rozando el balón—, y esa señal bastó para anular el gol de Gvardiol por fuera de juego. Si el sistema puede captar eso, ¿cómo no iba a registrar un golpe con un cable de acero, lo bastante fuerte como para desviar de forma visible la trayectoria del balón?
Así captan las antenas las señalesLa teoría más sólida es que dentero del balón oficial, el Adidas Trionda, hay un sensor de movimiento (IMU) que funciona de manera completamente autónoma, sin depender de nada externo. Registra golpes, giros y vibraciones 500 veces por segundo, y genera un pico característico cada vez que algo lo golpea, sea un pie, una cabeza o, en teoría, un cable. Se entendería como el latido de un electrocardiograma. Esto ya ocurre en cualquier punto del campo, sin excepción: el sensor no necesita avisar a nadie para sentir el golpe.
El problema aparece un paso después. Esa información tiene que salir del balón por radio y viajar hasta una red de antenas colocadas alrededor del terreno de juego, que es la que finalmente entrega los datos al VAR. Es decir, hay dos procesos distintos: uno es sentir el golpe (que ocurre siempre, dentro del balón) y otro es transmitir y recibir esa información (que depende de la cobertura de la señal en cada punto del estadio).
La cámara aérea y toda su estructura —cables tensores, poleas, motores, raíles metálicos— cuelga a una altura considerable, generalmente muy por encima del punto donde el balón vuela en una jugada normal, y lejos del anillo de antenas perimetrales instalado a la altura del campo.
Noruega protesta a Turpin una acciónLAPRESSEAdemás, ese tipo de estructuras metálicas suspendidas son, precisamente, el tipo de elemento que puede generar interferencias o rebotes de señal en sistemas de radio de banda ultra ancha (UWB), la tecnología que usan estos balones para comunicarse con las antenas. No sería la primera vez que una masa metálica cercana genera una zona de sombra o de mala cobertura para este tipo de transmisiones.
La hipótesis más apoyada es que el balón si sintió el cable, pero el paquete de datos correspondiente a ese instante exacto pudo perderse en el trayecto, justo en una zona del estadio con peor cobertura de la red de antenas por la interferencia de la propia estructura de la cámara. Un apagón de señal —el sensor sintió el golpe, pero esa información nunca llegó a destino—, una especie de punto ciego del estadio o que el balón estuviera fuera del cubo imaginario que se trazaría con la trigonometría de todas las cámaras, es lo que podría explicar lo que otras teorías no lo pueden hacer. Por ahora.
Mundial Las mejores semifinales de la historia: estará el top 4 del ranking FIFA al completo por primera vezMundial España - Francia: cuándo es, horario y dónde ver en TV y online la semifinal del Mundial 2026Mundial Los golazos de los cuartos de final: vota y elige el mejor Ver enlaces de interés