Ampliar
Terrenos donde se emplazaría la EDAR Norte. SUR El futuro de la depuradora Norte, una inversión de 100 millones, está ya en manos del SupremoEl alto tribunal debe pronunciarse sobre el recurso presentado por la Junta a una sentencia contraria muy dura del TSJA, que motivó la paralización de esta obra, clave contra las vertidos residuales en el Guadalhorce
Jueves, 12 de marzo 2026, 00:07
... planta, la mayor obra hidráulica en marcha en Andalucía, que es clave para tratar las aguas residuales de los nuevos desarrollos de Málaga, Torremolinos, Cártama, Alhaurín de la Torre y El Grande. Las obras se iniciaron y se llegó a firmar incluso el convenio entre los municipios para la explotación de la infraestructura, que, en teoría, gestionaría Emasa. Sin embargo, el revés de una decisión del TSJA, a quien habían recurrido los vecinos de la Vega de Mestanza y Lomas de Cantarrana, hizo que la Consejería de Agricultura suspendiera los trabajos no por imperativo legal, sino por sentido común. Sigue a Diario SUR en Google DiscoverEl abogado especialista del colectivo de propietarios es el asturiano Marcelino Abraira, que explica a SUR que existen dudas sobre si la Junta presentó el recurso de casación en tiempo. Será lo primero que decidan los letrados del Supremo, primer filtro que se ha de pasar en el alto tribunal. El segundo, en la Secretaría General, ya con magistrados, será el de dirimir si existe interés casacional. El letrado de parte se muestra esperanzado con que el Supremo no va a admitir a trámite el recurso y tira de estadísticas oficiales: en torno al 90% de los casos se inadmiten.
Fuentes de la Consejería de Agricultura confirman también este paso: «Es la preparación del recurso. Después el Supremo tendrá que admitir o no a trámite el recurso de casación y, si lo admiten, después estimar o desestimarlo. Ésos son los pasos».
«Lo normal es q el Tribunal Supremo en unos meses no lo admita a trámite porque carece de interés casacional. Nos personaremos pidiéndolo, además. Tenemos quince días, lo que se acaba de decidir es que el escrito de preparación del recurso pasa al TS», incide Abraira, que recuerda la contundencia y detalle al que bajó la sentencia de junio del TSJA.
104
millones de euros es la inversión que la Junta había reservado para la redacción del proyecto y la realización de las obras de la depuradora Norte.
Agotando prácticamente el plazo posible, el Gabinete Jurídico de la Junta de Andalucía presentó el 10 de septiembre el recurso mencionado, basado en defender el interés general y ambiental del entorno. Entre otras cosas, no depurar las aguas de Alhaurín El Grande supone una multa considerable de la Unión Europea cada semestre. En todo caso, la Consejería de Agricultura de la Junta vio prudente no continuar con las obras: no es para menos, es una obra pública que supera los 104 millones de euros de inversión.
Una sentencia del TSJA con carga de profundidad
SUR adelantó el 26 de junio del año pasado decisión del TSJA. Eso paralizó indirectamente la obra de la EDAR al estimar el recurso de la Asociación Vega Mestanza. El alto tribunal andaluz dejaba sin efecto el anteproyecto de la obra atendiendo a la petición de los vecinos. Y, ojo, que el argumento que entraba a estimar el tribunal aludía a la ubicación de la planta en los terrenos mencionados, entre Campanillas y Alhaurín de la Torre, y a varios posibles incumplimientos ambientales.
Dos décadas de trámites
La EDAR Norte llevaba en trámites nada menos que desde 2007 y su suelo estaba reservado en varios planeamientos territoriales y locales vigentes. La Vega de Mestanza pertenece a Málaga capital y se encuentra casi en el límite con Alhaurín de la Torre. Los vecinos, además del daño patrimonial y la pérdida de los cítricos de la zona, siempre se han agarrado a un hecho crucial: defienden que es una zona inundable.
Los argumentos ofrecidos por el TSJA, por sintetizar mucho, se referían a la falta de competencia de la Junta de Andalucía para aprobar el proyecto de la depuradora; a la ubicación de la infraestructura en zona inundable. y a las supuestas carencias del estudio de impacto ambiental. En el texto que daba la razón a los vecinos, se argumentaba que los diferentes emplazamientos analizados para instalar esta gran depuradora metropolitana se ceñían a argumentos económicos pero que no existe una profundidad ambiental.
Valor ambiental
La sentencia también señalaba las particularidades ambientales de la Vega: «Estudio que en el caso que nos ocupa debió de extremarse teniendo en cuenta que la Vega de Mestanza ha sido nombrada oficialmente como parte del Corredor Biológico Mundial [...] por su alto valor ecológico, no pudiendo argüirse que al ser una mera iniciativa carece de relevancia, pues sin desconocer que ello es así, no quiere decir que no deba de tenerse en cuenta a la hora de, entre las distintas alternativas, decantarse por la Vega de Mestanza, de manera que el análisis medio ambiental debió de extenderse a las otras alternativas con la misma intensidad».
Las empresas adjudicatarias de proyecto y obra son Sando, Dinotec y Aquambiente. De hecho, rehicieron el proyecto y rebajaron un 30% la huella física de la depuradora y en más de 4.000 los cítricos afectados.
Límite de sesiones alcanzadas
El acceso al contenido Premium está abierto por cortesía del establecimiento donde te encuentras, pero ahora mismo hay demasiados usuarios conectados a las vez.
Por favor, inténtalo pasados unos minutos.
Sesión cerrada
Al iniciar sesión desde un dispositivo distinto, por seguridad, se cerró la última sesión en este.
Para continuar disfrutando de su suscripción digital, inicie sesión en este dispositivo.
Iniciar sesión Más información¿Tienes una suscripción? Inicia sesión