Martes, 19 de mayo de 2026 Mar 19/05/2026
RSS Contacto
MERCADOS
Cargando datos de mercados...
Internacional

El juez rechazó la petición de Anticorrupción de registrar el domicilio de Zapatero

El juez rechazó la petición de Anticorrupción de registrar el domicilio de Zapatero
Artículo Completo 328 palabras
El instructor Calama desoyó a la Fiscalía Especial dirigida por Luzón y a los investigadores de la UDEF por considerar desproporcionada esta medida
El juez rechazó la petición de Anticorrupción de registrar el domicilio de Zapatero

El instructor Calama desoyó a la Fiscalía Especial dirigida por Luzón y a los investigadores de la UDEF por considerar desproporcionada esta medida

Regala esta noticia Añádenos en Google

Este vídeo es exclusivo para suscriptores

Disfruta de acceso ilimitado

Suscríbete

¿Ya tienes una suscripción? Inicia sesión

La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) registra la oficina del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero en la calle Ferraz. (José Ramón Ladra)

Mateo Balín y Melchor Sáiz-Pardo

19/05/2026 Actualizado a las 16:19h.

El juez José Luis Calama autorizó este martes el registro de la oficina de José Luis Rodríguez Zapatero y de otras tres mercantiles objeto ... de investigación, si bien rechazó allanar el domicilio particular del expresidente del Gobierno como había solicitado la Brigada Central de Investigación de Blanqueo de Capitales de la Policía y la Fiscalía Anticorrupción. En su auto, el instructor argumenta que en este estadio procesal «no resulta procedente al no concurrir los presupuestos legales que establece la doctrina constitucional y de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo». En este sentido, recuerda que se exige la superación del triple juicio de proporcionalidad-idoneidad, así como de una motivación reforzada que justifique la excepcionalidad de esta medida.

investigación judicial, circunstancia que, por su propia naturaleza, reduce de manera significativa la probabilidad razonable de que en el domicilio de este investigado puedan hallarse en este momento efectos del delito susceptibles de aseguramiento.

«La amplia difusión mediática y la notoriedad del procedimiento judicial en curso hacen razonablemente presumible que cualquier elemento incriminatorio eventualmente existente habría sido ya retirado, destruido o trasladado, lo que debilita la proporcionalidad y necesidad de la medida restrictiva solicitada», manifiesta el magistrado.

Noticias relacionadas

Fuente original: Leer en Diario Sur - Ultima hora
Compartir