- VIOLETA N. QUIÑONERO Madrid
Esta semana, el Senado estadounidense tumbó la aprobación de la 'Clarity Act', la normativa que propone un marco legal integral para los criptoactivos, muy esperada por los inversores.Uno de los principales obstáculos que encuentra la ley para ser aprobada son los posibles conflictos de interés de Trump y su familia por sus negocios relacionados con el sector.
Este martes, el Senado de Estados Unidos sometía a votación la conocida como Clarity Act, una nueva legislación que proponía un marco legal integral para las criptomonedas. Esta regulación, sin embargo, no logró el respaldo necesario, con 50 votos en contra de los demócratas, frente a 49 de los republicanos a favor. El jueves, no obstante, la SEC habilitó la negociación de acciones tokenizadas en Wall Street.
La Clarity Act tiene como objetivo establecer las reglas regulatorias fundamentales para los activos digitales en Estados Unidos. El foco está menos en su impacto a corto plazo sobre los precios y más en establecer el marco a largo plazo para el mercado de las criptomonedas, según explica Christopher Beck, co-CEO de Boerse Stuttgart Digital. Ignacio Santos, CEO de Fazil Crypto matiza que esta ley busca resolver una duda que lleva años girando en torno al mundo de los activos digitales en EEUU: qué criptoactivos y operaciones corresponden a la SEC, el regulador de los mercados de valores, y cuáles a la CFTC, que supervisa los mercados de derivados y materias primas. Una vez resuelta esta duda, la Clarity Act establecería reglas para las plataformas y los intermediarios, "como los requisitos para registrarse, la custodia de los activos de los usuarios, la información que deben facilitar y las medidas contra el fraude y el blanqueo de capitales, entre otras cuestiones", sostiene Santos.
Uno de los principales obstáculos que está encontrando esta ley para salir adelante son los posibles conflictos de interés del presidente Donald Trump y su familia por sus negocios relacionados con el sector. Según apunta Santos, varios senadores demócratas consideran que el texto no establece límites suficientes para los cargos públicos. La senadora por Massachusett,s Elizabeth Warren, principal voz demócrata en el Comité Bancario del Senado instó a su partido esta semana a asegurarse de "no aprobar un proyecto de ley sobre criptomonedas que permita que Donald Trump siga embolsándose miles de millones de dólares en ganancias cripto mientras las familias trabajadoras de todo el país luchan por afrontar precios más altos y una economía que empeora día a día".
A esto se suma, añade Santos, el desacuerdo sobre las recompensas que pueden ofrecerse a los inversores por mantener stablecoin, porque parte de la banca teme que atraigan dinero que hoy está depositado en los bancos; y las salvaguardas contra las finanzas ilícitas, agrega Oriol Blanch, director de Bitvavo en España.
Implicaciones en el sector
El retraso de la regulación tiene una serie de implicaciones en las criptomonedas en el medio plazo. La primera, enumera Blanch, que Estados Unidos sigue regulando por la vía que quería abandonar: decisiones de agencias y jurisprudencia en lugar de un estatuto federal. "Eso mantiene la inseguridad jurídica para emisores y plataformas y deja en espera parte del capital institucional que exige reglas estables", argumenta el experto. "Para un exchange, una fintech, un fondo o una entidad financiera que quiere entrar en cripto, tener que preguntarse continuamente dónde termina la competencia de la SEC y dónde empieza la de la CFTC supone costes, abogados y, en algunos casos, decisiones de inversión que se retrasan", añade Javier Pastor, director de Formación Institucional de Bit2Me. La segunda, que el peso se traslada a los reguladores: la SEC ha propuesto eximir de registro ventas de tokens de hasta 75 millones de dólares y la CFTC acaba de aprobar los primeros futuros perpetuos de bitcoin en EEUU. Blanch expone que el riesgo es que lo que una administración hace por vía reglamentaria, la siguiente puede deshacerlo.
Pastor cree que hay que hacer una distinción importante entre el bitcoin y la industria que se está construyendo alrededor de los criptoactivos: "Llevamos más de 17 años sin una regulación federal integral del mercado cripto en Estados Unidos y el bitcoin ha pasado de ser un "dinero mágico de internet" usado entre unas pocas personas a convertirse en un activo global con participación de grandes instituciones financieras. El bitcoin no está esperando a la Clarity Act para seguir funcionando. Lo que sí espera esa regulación es buena parte de la industria que quiere construir encima, bancos, custodios, exchanges, fondos y empresas".
Para Molina, si la Clarity Act no se aprueba ahora, se retrasará el marco regulatorio que conecta el dinero tradicional, las stablecoin, los pagos y los activos tokenizados. No obstante, opina, la tesis subyacente no desaparece; los bancos, los reguladores y las principales plataformas financieras seguirán avanzando en esa dirección.
Blanch cree que las elecciones de mitad de mandato de EEUU, que se celebrarán el próximo 3 de noviembre, son el factor que explica el bloqueo actual y el que decidirá el desenlace: "Antes de noviembre, los demócratas tienen incentivos para retener su apoyo: si las urnas les devuelven una cámara, negociarán la ley con mucha más palanca sobre las cláusulas de conflictos de interés y protección al inversor. Si los republicanos retienen el control, habrá un nuevo intento en 2027 sobre el texto actual; las proyecciones apuntan a un Congreso con control dividido el próximo año, que es el escenario más lento. Y hay un tercer elemento: el sector se juega mucho en estas elecciones, porque lleva años y cientos de millones de dólares invertidos en sacar adelante esta legislación".
La ventaja europea
Mientras se aprueba la legislación en Estados Unidos, Europa cuenta con cierta ventaja gracias a la normativa MiCA (Markets in Crypto Assets). "Mientras EEUU acumula votos fallidos, en Europa un proveedor puede obtener una licencia MiCA y ofrecer servicios en 30 países con reglas claras sobre custodia, publicidad y protección del cliente, con 343 entidades ya autorizadas en el registro de ESMA", apunta Blanch. "Europa debería ser más ambiciosa con esta tecnología estratégica. No basta con decir "hemos regulado los primeros". Si esa seguridad jurídica no sirve después para atraer capital, talento, empresas e innovación, la ventaja desaparece rápidamente porque Estados Unidos tiene una capacidad extraordinaria para recuperar terreno", añade Pastor.
No obstante, los expertos advierten que MiCA y la Clarity Act son arquitecturas diferentes. Pastor explica que Europa optó por crear un marco específico y transversal para criptoactivos. MiCA regula emisores, proveedores de servicios, exchanges, custodia y determinadas stablecoin, entre otras cuestiones. Estados Unidos está construyendo su regulación mediante distintas piezas: Clarity se ocupa de estructura de mercado y del reparto SEC y CFTC, mientras que, por ejemplo, las stablecoins de pago tienen su propia legislación, la Genius Act.
El bitcoin, de la especulación a la estrategia de comprar y mantenerNuevo robo 'cripto': Liquid Network sufre un hackeo de 275 millonesCómo entender la escalada de los bonos, con el de EEUU retando el 5% Comentar ÚLTIMA HORA