- MARTIN WOLF
Aunque la economía mundial ha logrado resistir al caos, las nuevas previsiones del FMI muestran que las cosas podrían empeorar.
¿Cuánto tiempo podremos mantener una economía resiliente con una política caótica? ¿Puede la respuesta ser "para siempre"? Si no, ¿terminará con el triunfo de la resiliencia sobre el caos, o a la inversa? Estas son las preguntas que plantea la actual combinación de una economía robusta con una política que, de no ser por su gravedad, podría considerarse una farsa.
A principios de la semana pasada, Donald Trump advirtió a Irán que si no se reabría el estrecho de Ormuz, "todo el país podría ser aniquilado en una noche, y esa noche podría ser mañana". Dos días después, se nos informó que Estados Unidos e Irán habían acordado un alto el fuego de dos semanas que abriría el estrecho. Luego, como el alto el fuego no se cumplió y el estrecho permaneció cerrado, el vicepresidente estadounidense JD Vance se desplazó a Islamabad para negociar un acuerdo de paz. Fracasó.
Acto seguido, Trump escribió en Truth Social que "Con efecto inmediato, la Armada de EEUU comenzará a BLOQUEAR todos y cada uno de los buques que intenten entrar o salir del Estrecho de Ormuz". Posteriormente, Estados Unidos explicó que su bloqueo se extendería a "la totalidad de la costa iraní", incluyendo puertos y terminales petroleras, y se aplicaría a todos los buques, "sin importar su bandera".
¿Qué podemos deducir de todo esto? Un aspecto importante es que la confusión es una característica inherente a la estrategia de Trump. Sin embargo, la falta de previsibilidad tiene consecuencias. El último informe de Perspectivas de la Economía Mundial del FMI comienza con un análisis de la incertidumbre. La guerra actual en Oriente Próximo es una importante fuente de dicha incertidumbre. Los altibajos de la política comercial estadounidense bajo la administración Trump son otro factor, por no mencionar la guerra en Ucrania y las rupturas en la alianza occidental. No es de extrañar que varios indicadores de incertidumbre política y económica se hayan disparado.
En este contexto, el FMI ha adoptado en los últimos años una estrategia novedosa para sus pronósticos. En lugar del tradicional escenario base, presenta una previsión de referencia, basada en el supuesto de que las perturbaciones causadas por la guerra con Irán se disiparán a mediados de 2026. Sin embargo, también incluye escenarios adversos y graves. En el primero, un conflicto más prolongado mantendría los precios de la energía elevados durante más tiempo. En el segundo, se producirían daños aún más extensos a la infraestructura energética de la región.
En la previsión de referencia, se pronostica un crecimiento mundial del 3,1% en 2026 y del 3,2% en 2027, por debajo del 3,4% registrado en 2024-25, y que se estabilizará en esta tasa inferior a medio plazo. Esto estaría muy por debajo de la media del 3,7% del periodo 2000-2019.
Esta previsión más reciente para el crecimiento mundial en 2026 es tan solo 0,2 puntos porcentuales inferior a la publicada en enero de 2026. Sin embargo, el Informe sobre la Economía Mundial (WEO, por sus siglas en inglés) señala que, de no haber ocurrido la guerra, el crecimiento de este año se habría revisado al alza. Además, se espera que la inflación alcance el 4,4% este año.
Según el escenario adverso del Fondo Monetario Internacional (FMI), el crecimiento mundial se ralentizaría hasta el 2,5% en 2026 y la inflación alcanzaría al 5,4%. En su escenario aún más severo, el crecimiento mundial se reduciría a alrededor del 2% este año, mientras que la inflación alcanzaría el 5,8%. Así pues, el impacto económico de la guerra depende de lo que ocurra a continuación: un cese de hostilidades y la reapertura del estrecho de Ormuz en un futuro próximo, en el mejor de los casos, o un conflicto prolongado y destructivo, en el peor.
Los costes de la guerra también se distribuyen de forma desigual; la carga es mayor en la región del conflicto, para los importadores de materias primas y los países que ya estaban en situación de vulnerabilidad. Huelga decir que nada de esto parece preocupar a quienes la iniciaron.
Si observamos un panorama aún más amplio, podemos identificar posibilidades más preocupantes y también más alentadoras. En cuanto a las primeras, como señala el Fondo Monetario Internacional, "predominan los riesgos a la baja". Nos encontramos, como ha señalado Mark Carney, en una era de "ruptura".
Las fuerzas en juego no parecen tan distintas a las del período 1914-1945, con enormes cambios en el poder relativo y convulsiones ideológicas y tecnológicas. Hoy también podemos observar muchos riesgos: tensiones geopolíticas; perturbaciones en el suministro de materias primas esenciales; interrupciones comerciales; Decepción ante la rentabilidad de la IA —y, por consiguiente, un colapso de la inversión en esta tecnología—; déficits fiscales prolongados y una acumulación cada vez mayor de deuda pública.
Además de daños a instituciones cruciales, especialmente a los bancos centrales, con la consiguiente desestabilización de las expectativas inflacionarias. A esta lista cabe añadir—aunque no por el FMI— el colapso de Estados Unidos como potencia hegemónica benevolente: el lenguaje y las actitudes de quienes defienden esta guerra constituyen su golpe de gracia.
También hay aspectos positivos. Como bien señala el FMI, "antes de la guerra, la evolución de la economía global era mejor de lo esperado". En concreto, el crecimiento de las exportaciones tecnológicas, impulsado por el boom de la IA, ayudó a compensar el lastre de los aranceles de Trump.
El impacto de estos últimos también se vio contrarrestado por los cambios del comercio mundial en respuesta a la guerra comercial entre Estados Unidos y China. Además, hasta el momento, el proteccionismo estadounidense no se ha extendido por todo el mundo.
Más recientemente, la derrota electoral de Viktor Orbán en Hungría sugiere que su estilo político —la alianza entre corrupción y guerras culturales— adoptado por Trump y promovido por Putin puede ser derrotado, siempre que las elecciones sean razonablemente libres, sobre todo porque este enfoque no funciona. Es más, así como el mundo no desea seguir el proteccionismo de Trump, tampoco desea (hasta ahora) seguir su recién descubierta belicosidad.
Todavía existe una demanda de cooperación y relaciones pacíficas. La humanidad aún no ha abandonado por completo todo lo aprendido en favor de las insensateces del nacionalismo agresivo o las guerras supuestamente sagradas.
El FMI describe un mundo muy distinto al que sus creadores soñaron en 1944. Pero el Informe sobre la Economía Mundial (WEO, por sus siglas en inglés) demuestra que ese mundo aún no ha desaparecido. Lo que está en juego no es solo la paz y la prosperidad, sino un concepto de civilización al que Putin y Trump son ajenos. Algunos, sin embargo, olvidan lo frágil que es el sistema actual.
© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
Los riesgos del plan de Donald Trump para bloquear el estrecho de Ormuz¿Mantendrá Donald Trump la tregua con Irán?El disparate de la Teoría del Loco Comentar ÚLTIMA HORA-
17:08
Puente lanza un plan extraordinario de mejora de carreteras de 1.620 millones
-
16:46
Los 'BIF' reemplazan a los 'PIIG' como los chivos expiatorios del mercado de bonos europeo
-
16:38
Navantia explora producir en sus astilleros submarinos de guerra de la alemana TKMS
-
16:29
La combinación de política caótica y una economía resiliente no puede perdurar
-
15:55
Donald Trump reitera su amenaza de despedir al presidente de la Fed