- MARTIN WOLF
Los aranceles de Trump no provocaron las represalias que muchos esperaban.
2025 fue el año en que el comercio mundial definitivamente no murió. Sin embargo, experimentó cambios complejos, algunos temporales (como el adelanto de las importaciones estadounidenses en respuesta a la amenaza de aranceles elevados), otros probablemente permanentes (como el declive del comercio directo entre Estados Unidos y China) y otros intermedios (como el boom del comercio relacionado con la IA).
No obstante, el comercio mundial de mercancías, los productos afectados por los aranceles, se ha mantenido sorprendentemente robusto, según el informe "Geopolítica y geometría del comercio mundial: actualización de 2026", una evaluación preliminar de 2025 realizada por el McKinsey Global Institute.
El informe destaca cinco aspectos importantes de lo ocurrido en 2025.
En primer lugar, las exportaciones estadounidenses y chinas alcanzaron nuevos máximos, mientras que el comercio mundial también creció más rápido que la economía mundial. La dirección del comercio cambió sustancialmente, pero más desde lo que McKinsey etiqueta como socios comerciales "geopolíticamente distantes" —en particular EEUU y China— que desde aquellos "geográficamente distantes". De igual manera, la UE perdió cuota de mercado en los mercados chinos. Sin embargo, India destacó por un gran aumento en la distancia geográfica del comercio debido al rápido incremento de los envíos de smartphones a EEUU.
En segundo lugar, los envíos relacionados con la IA se convirtieron en el motor más potente del comercio de bienes, con un aumento del 40% entre 2024 y 2025 en el valor de los envíos de semiconductores y equipos para centros de datos. De hecho, las exportaciones relacionadas con la IA representaron un tercio del crecimiento del comercio mundial, ya que los centros asiáticos —Taiwán, Corea del Sur y partes del sudeste asiático— abastecieron a los mercados de todo el mundo, especialmente a EEUU. Los controles tanto a las exportaciones como a las importaciones de algunos de estos equipos limitaron el crecimiento del comercio chino relacionado con la IA al 16 %. El informe sostiene que el rápido crecimiento de la capacidad relacionada con la IA seguirá impulsando el comercio mundial en 2026.
En tercer lugar, según el informe, "China reforzó su papel de "fábrica para las fábricas". Aunque sus exportaciones directas a Estados Unidos fueron objeto de críticas, el gigante asiático logró aumentar las exportaciones de maquinaria e insumos a otros países, sobre todo a sus vecinos, algunos de los cuales pudieron reemplazar las exportaciones chinas a Estados Unidos.
En muchos otros casos, señala McKinsey, sus exportaciones de piezas y maquinaria no estaban vinculadas a la compensación de las ventas perdidas a Estados Unidos. En cambio, apoyaron la ampliación de la capacidad manufacturera en terceros mercados, en especial en las economías emergentes. Esto consolidó el papel de China como proveedor de insumos para la producción, en lugar de como exportador de bienes finales. En total, las exportaciones chinas de bienes intermedios y de capital aumentaron en 223.000 millones de dólares en 2025, compensando con creces una caída de 130.000 millones de dólares en las exportaciones a Estados Unidos.
En cuarto lugar, los aranceles provocaron complejos reajustes comerciales. Entre otras cosas, causaron un adelanto temporal de las importaciones. En conjunto, el comercio directo entre Estados Unidos y China se redujo en torno a un 30 % en 2025. Sin embargo, Estados Unidos sustituyó aproximadamente dos tercios de las importaciones perdidas con compras a otros exportadores, mientras que los exportadores chinos de bienes de consumo, como coches eléctricos y juguetes, redujeron sus precios una media del 8% para encontrar nuevos compradores. Las exportaciones de los países de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) prosperaron en este nuevo contexto.
Mientras tanto, según McKinsey, las empresas de la UE se enfrentaron a una doble presión derivada de la desviación de las exportaciones chinas y de los aranceles estadounidenses más elevados sobre sus exportaciones.
Por último, aunque la irracionalidad de los aranceles arbitrarios e impredecibles del presidente Donald Trump dificultó la vida de productores y comerciantes en todo el mundo (incluidos, inevitablemente, muchos en el mismo Estados Unidos), hubo varios factores compensatorios útiles. Uno de ellos fue que las amenazas de Trump resultaron mucho más agresivas que las políticas que acabó implementando. Al final, como señala Richard Baldwin del IMD en Lausana en su publicación de Substack "¿Por qué los aranceles de Trump no arruinaron el sistema de comercio mundial?", no cumplió con todo lo que amenazó.
Más importante aún, sus acciones no provocaron un ciclo de represalias contra Estados Unidos ni la imitación del agresivo rechazo estadounidense a los compromisos y normas de la Organización Mundial del Comercio. El sistema comercial enfrenta otros grandes desafíos, en concreto la estrategia agresivamente mercantilista de China hacia las exportaciones. Pero Estados Unidos, con solo el 14% de las importaciones mundiales de bienes, no representa una gran amenaza.
De hecho, ni siquiera Estados Unidos y China juntos, con el 25% del comercio mundial entre ambos, representan una gran diferencia, como señala Baldwin en "¿Cómo salvaron el sistema los que controlan el 75%?" en Substack. El resto del mundo ha decidido seguir comerciando porque depende de ello.
Resulta que las naciones y sus economías son mucho más resistentes de lo que pensamos en materia comercial, como explicó Adam Smith. Pero aún podría haber límites. ¿Estallará la burbuja de la IA este año? ¿Podría el impacto de la guerra de Trump contra Irán en 2026 superar el daño causado por su guerra arancelaria en 2025? Más concretamente, ¿acabará el cierre de facto del Golfo a las exportaciones de petróleo, gas y otros productos esenciales causando más daño del que podemos gestionar? Sospecho que no. Parece probable que, por muy mal concebida y mal ejecutada que esté esta guerra, Trump encuentre la manera de proclamar la victoria y ponerle fin. Por supuesto que para la mayoría puede ser obvio que ha perdido. ¿Pero eso le avergonzaría? Probablemente no: él no reconoce el fracaso.
Sin embargo, lo que está mucho más claro ahora es que Estados Unidos ya no es un líder mundial fiable. Si puede elegir a este hombre dos veces, es que ha perdido el rumbo. ¿Por qué no habría de elegir a alguien todavía peor? Un país así es incapaz de ofrecer una hegemonía global fiable. Lo que ofrece, en cambio, es una bola de demolición impredecible. Tampoco existe un sustituto plausible. China es relativamente predecible. Pero su incapacidad de décadas para eliminar la dependencia de enormes superávits comerciales y de cuenta corriente, para equilibrar la demanda con el exceso de oferta interna, no es un aliciente.
Lo que hemos aprendido es que la economía es más resiliente de lo que muchos temían. Esperemos que siga demostrando esa cualidad. Parece que vamos a necesitarla, y mucho.
© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
El bróker de Pete Hegseth intentó comprar fondos del sector defensa antes del ataque a IránEntrevista a Donald Trump: "podría tomar el petróleo de Irán"La guerra en Irán pone a prueba la tolerancia de Donald Trump a la volatilidad del mercado del petróleo Comentar ÚLTIMA HORA-
11:20
IA agéntica y servicios públicos: oportunidades a medio plazo
-
11:05
Ecosiona abre oficina en Zaragoza y apunta a Andalucía y Portugal
-
10:40
CEV prevé que la economía valenciana crecerá este año más que la media española
-
10:37
El PMI manufacturero de España se contrajo en marzo por la guerra de Irán
-
10:36
Precio del Bitcoin hoy, 1 de abril: El precio del Bitcoin se ha revalorizado en un 1,85%