El tren Iryo accidentado. EFE
Observatorio de la movilidad La investigación de Adamuz, bloqueada por la recusación de los peritos y el retraso en la aprobación de su presupuestoLa CIAF está a la espera de que los peritos se pongan en contacto para que los dos laboratorios escogidos puedan iniciar las pruebas de las soldaduras.
Más información: Adif confía en su aseguradora para amortiguar posibles responsabilidades por Adamuz tras perder 193 M€ en 2025
Sandra Tobar Publicada 7 mayo 2026 02:38h Las clavesLas claves Generado con IA
La investigación del accidente de tren de Adamuz (Córdoba) en el que murieron 46 personas está atascada en una de las fases más determinantes: los análisis de los tramos de carril que aún no se han podido llevar a cabo.
¿Por qué? Por dos contratiempos. El primero es que la jueza tiene que contestar la recusación que una de las víctimas realizó sobre dos de los peritos judiciales designados para participar en la investigación del siniestro.
Recordemos que la jueza nombró tres peritos judiciales. Todos ellos aceptaron el cargo, pero después vino la recusación.
La crisis del petróleo ahoga a aerolíneas y aeropuertos: la caída de Spirit vaticina más quiebras y cancelacionesLa razón que argumentó la defensa de la víctima era que no se podía garantizar la imparcialidad porque dos de ellos tenían relación con empresas implicadas en el tramo del accidente.
En concreto, el primero de los peritos ha tenido relación con Azvi y con alguna sociedad del grupo Ferrovial y, más concretamente, con el mantenimiento de las vías ferroviarias de Adamuz meses antes.
Y el segundo aseguró tener en estos momentos “una obra con Adif en Albacete”.
Por lo que, aunque hayan aceptado, la jueza Cristina Pastor, titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Montoro (Córdoba), tiene que resolver esa recusación, según indican a EL ESPAÑOL-Invertia fuentes del juzgado.
Adif pide permiso a la jueza para realizar nuevas tareas de mantenimiento en AdamuzAsimismo, los peritos han presentado un presupuesto que debe ser aprobado por la Junta de Andalucía. Algo que aún no ha ocurrido.
Una vez que se resuelvan estas dos cuestiones, los peritos podrán ponerse en contacto con la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) para empezar con el análisis de los carriles.
Hablamos de cuatro muestras de soldadura, correspondientes al hilo derecho y al hilo izquierdo de la Vía 1 en el PK 318+479, y al hilo derecho e hilo izquierdo de la Vía 1 por vía directa en el PK 318+536.
Desde el órgano investigador aseguran a este periódico que “los peritos no se han puesto en contacto con ellos todavía” y que “están a la espera”.
De hecho, la CIAF nombró dos laboratorios (uno privado y uno público) un mes después del accidente ocurrido el 18 de enero. Tal y como avanzó este periódico designó al Centro Nacional de Investigaciones Metalúrgicas (CENIM) y al gallego Aimen Centro Tecnológico.
Pero no pueden iniciar sus trabajos sin la presencia de los peritos y ya han pasado 100 días del trágico siniestro.
Pruebas importantes
Desde Adif también esperan que se lleven a cabo este análisis. “Las pruebas de laboratorio son las que van a determinar la verdad y pueden ser de todo tipo”, dijo el presidente de Adif, Luis Pedro Marco de la Peña, en la Comisión del Senado.
Estas pruebas son muy importantes para precisar si fue la rotura del riel la que dio lugar a la de la soldadura o viceversa, por ejemplo.
Los problemas en los bogies de los trenes Alstom ponen en duda su calendario de entregas a Rodalies a partir de junioO si realmente el carril estaba roto 22 horas antes del accidente, como dicen los informes de la Guardia Civil y de la CIAF.
Son dudas que permitirán confirmar o no la principal hipótesis de los investigadores: quela causa del accidente entre el tren de Iryo y el Alvia fue la rotura de la vía.
Pero también ayudarán a determinar responsabilidades en un momento en el que Adif está en el punto de mira como gestor de las infraestructuras ferroviarias.