El juez del caso Plus Ultra ha rechazado el recurso de José Luis Rodríguez Zapatero contra la designación de la joyería Yanes para elaborar un informe pericial de las joyas encontradas en la caja fuerte del ex presidente del Gobierno.
Zapatero alegaba que la nueva pericia resultaba innecesaria. El magistrado José Luis Calama responde que el objetivo y alcance de ambas es distinto. "La nueva pericia no se limita a reiterar una valoración económica global de las piezas, sino que pretende obtener, en la medida de lo técnicamente posible, una descripción individualizada y exhaustiva de cada una de ellas, la identificación y caracterización de metales y gemas, la localización de marcas o contrastes, la estimación de antigüedad, la determinación de elementos relativos a procedencia o fabricación y una valoración singularizada de reposición respecto de cada objeto".
El abogado del ex presidente, Víctor Moreno Catena, defendía que, en todo caso, debía ser elaborada por los peritos del primer análisis de las joyas. El juez de la Audiencia Nacional replica que la elección del profesional es una de sus facultades como instructor del caso. "Una vez apreciada la utilidad potencial de una nueva pericia, la elección del profesional o entidad encargados de su realización se integra en el ámbito de discrecionalidad técnica y procesal que corresponde al órgano judicial, siempre que no concurran circunstancias objetivas que permitan poner en duda su capacidad profesional o imparcialidad».
Calama ignora las alegaciones de Zapatero sobre la falta de imparcialidad de la joyería Yanes por las declaraciones previas de su director general, Juan Yanes, a los medios de comunicación sobre la autenticidad y valor de las piezas. El ex presidente ya recusó al perito y ese incidente fue rechazado, por lo que no se aborda de nuevo.
El instructor considera innecesario que el investigado designe un perito para que acompañe a la joyería Yanes en la pericial. Afirma que la actuación conjunta de peritos tiene cabida cuando se trata de fuentes de prueba perecederas o susceptibles de alteración irreversible como consecuencia de la pericia, circunstancia que no concurre en este caso.
No obstante, advierte de que el recurrente "mantiene íntegra la facultad de solicitar, en cualquier momento de la fase de instrucción, la práctica de una nueva pericia, una ampliación, una contrapericia o un informe alternativo elaborado por un profesional de su libre elección". Esos resultados, añade, "podrán incorporarse a las actuaciones y ser objeto de la oportuna valoración contradictoria junto con el resto del material pericial obrante en la causa".