Ampliar
Los republicanos respaldan a su líder y la oposición responde con tibiedad. EFE Los republicanos respaldan a Trump y los demócratas condenan el ataque a Venezuela con cautelaVarios senadores han recriminado al presidente estadounidense relizar el ataque a Venezuela sin la votación previa en el Congreso
Lunes, 5 de enero 2026, 06:58
... el sábado han estado marcadas por la polarización partidista.Noticias relacionadas
La 'doctrina Monroe': la justificación de Trump para controlar su «patio trasero»
40 muertos en el ataque a Venezuela, entre ellos, gran parte del equipo de seguridad de Maduro
Esta es la cárcel en la que está encerrado: «Como la celda de Hannibal Lecter»
En una publicación en X, el senador Lindsey Graham, halcón conservador conocido por su apoyo a la intervención extranjera del gobierno, señaló que «el presidente Trump y su equipo, deben sentirse muy orgullosos de haber puesto en marcha la liberación de Venezuela».
Well said, Mr. President. The Monroe-Trump doctrine is alive and well. We will be more prosperous and safer for it. I am hoping and praying that the Venezuelan people will soon have a fresh start on democracy and freedom. It will not be long before a new, sovereign, democratic… https://t.co/Hc7KNNin3P
— Lindsey Graham (@LindseyGrahamSC) January 3, 2026
A diez meses de las cruciales elecciones de medio tiempo al Congreso, los líderes del establecimiento demócrata enhebraron una cuidadosa aguja política, condenando a Maduro como un matón y un dictador, mientras exigían sesiones informativas sobre lo que denunciaron como ataque «no autorizado», llevado a cabo sin la consulta del Congreso. Por su parte, el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, puso en evidencia a «algunos republicanos» que han condenado la operación en Venezuela de Trump, aunque por ahora contenida a puerta cerrada.
Este domingo, Schumer declaró que para obtener la aprobación del Congreso, la Administración necesitará responder satisfactoriamente a preguntas sobre cuánto estiman que durará la presencia estadounidense, el número de tropas involucradas, el coste y las hoja de ruta que trazará la acción estadounidense.
Sin justificación legal
Otros demócratas criticaron fuertemente la declaración de Trump de que «gobernaría» Venezuela y se apoderaría del petróleo del país, una fuerte indicación de que el compromiso de Estados Unidos se extenderá más allá del ataque del sábado. El senador demócrata Tim Kaine dijo a los periodistas que esta semana forzará votaciones para poner fin al conflicto y que, a finales de mes, obligará a otro referendum para bloquear la financiación de acciones militares en Venezuela. «No hay justificación legal» para que Trump ataque a Venezuela, la gobierne o se apodere de su petróleo sin una ley del Congreso, dijo Kaine a los periodistas.
En minoría, los aislacionistas del partido republicano, los congresistas Marjorie Taylor Greene y Thomas Massie, declararon su oposición a la intervención. Taylor Greene, advirtió en X que «el cambio de régimen, la financiación de guerras en el extranjero (…) con el dinero de los impuestos (…) es lo que enfurece a la mayoría de los estadounidenses». Aseguró que «lo que muchos en el MAGA pensaron que habían votado para poner fin».
El senador libertario Rand Paul, con frecuencia en oposición a Trump, fue inusualmente moderado en sus críticas, incluso cuando declaró su enfado con la Administración por pasar por alto al Congreso.
El editorial del 'New York Times', titulado «El ataque de Trump a Venezuela es ilegal e imprudente», señala que sin ofrecer «una explicación coherente» Trump «está empujando al país hacia una crisis internacional sin razones válidas».
Sin contar con el consentimiento del Congreso y en violación de la ley internacional, escribe el consejo editorial, «la razón nominal del aventurerismo militar de la Administración para destruir a los 'narcoterroristas' es ridícula». Reconociendo las lecciones de los desastres de intervenciones en el pasado para cambios de régimen en Latinoamérica —en Chile, Cuba, Guatemala y Nicaragua—, e Irak y Afganistán, el diario afirma que «EEUU arriesga perder su posición en el mundo».
El editorial advierte sobre el temor de que el «aventurerismo de Trump resulte en un mayor sufrimiento para los venezolanos, una creciente inestabilidad regional y un daño duradero a los intereses de Estados Unidos en todo el mundo. Sabemos que el belicismo del señor Trump viola la ley».
Por su parte, el 'Independent' titulaba su editorial «La apuesta de riesgo de Trump con Maduro debe tornarse en beneficio de Venezuela», señalando que la intervención de EE. UU. en Caracas fue «imprudente e ilegal, pero la reprimenda por sí sola no es suficiente». Resaltando que «el aventurerismo del presidente Trump significa que Estados Unidos no tiene ningún derecho a [reclamar] superioridad moral sobre Vladimir Putin o Xi Jinping». El editorial hace un llamamiento a la comunidad internacional que «debe actuar rápidamente para estabilizar el país y restaurar el gobierno democrático».
La Administración Trump ha sido fuertemente criticada por ocultar los preparativos de la operación durante meses al «grupo de los ocho» del comité de inteligencia del Senado, y puentear la autorización del Congreso para lanzar el ataque militar contra un país extranjero. Solo después de que la operación para detener a Maduro comenzara, el Pentágono informó a los principales líderes republicanos y demócratas del Senado y la Cámara de Representantes, además de a los presidentes y miembros de alto rango de los comités de inteligencia de las dos cámaras.
El vicepresidente del comité de inteligencia del Senado, el demócrata Mark Warner, recordó que la Constitución estadounidense establece que «el uso de la fuerza militar para implementar un cambio de régimen exige el escrutinio más profundo, precisamente porque las consecuencias no terminan con el ataque inicial». Por esa razón la constitución emplaza esa decisión en el Congreso, señaló.
Otros demócratas, como la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, y la congresista Alexandria Ocasio-Cortez condenaron enérgicamente las acciones. Los ataques fueron «un flagrante abuso de poder al actuar sin la aprobación del Congreso», escribió Hochul en X. «Nueva York es el hogar de una vibrante comunidad venezolana, y apoyo a las familias aquí y en el extranjero en sus esperanzas de un futuro mejor y más estable».
La progresista Ocasio-Cortez cuestionó que el tráfico ilegal de drogas no fue el verdadero motivo del ataque. «Si lo fuera, Trump no habría indultado a uno de los narcotraficantes más grandes del mundo el mes pasado», escribió en X. «Se trata del petróleo y del cambio de régimen. Y ahora necesitan un juicio para fingir que no lo es. Especialmente para distraer la atención de los crecientes costos de la sanidad pública, y de Epstein», agregó Ocasio-Cortez.
El recién instalado alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, llamó al presidente Trump para comunicarle su condena al ataque y su «oposición a un cambio de régimen» que «impactará directamente a los neoyorquinos, incluidos los miles de venezolanos que viven en ella». En X señaló que «el ataque unilateral a una nación soberana es un acto de guerra y una violación del derecho federal e internacional».
El analista Tiziano Breda del monitor de conflictos globales ACLED para América Latina, calificó los ataques estadounidenses contra instalaciones militares en Caracas, así como sitios en La Guaira, Aragua y Miranda, como la «mayor operación militar» estadounidense en América Latina desde la invasión de Panamá en 1989». El momento en que se producen, dijo, «no es una coincidencia»: «parecen tener como objetivo socavar el aniversario del último mandato de Maduro».
De cara a los próximos días, Breda declaró que, aunque hasta ahora se ha evitado la confrontación directa con las fuerzas estadounidenses, «los despliegues en las calles indican esfuerzos para contener los disturbios». «Una transición fluida sigue siendo poco probable, y el riesgo de resistencia de los grupos armados pro-régimen, -incluidos elementos dentro del ejército y redes rebeldes colombianas activas en el país-, sigue siendo alto».
Límite de sesiones alcanzadas
El acceso al contenido Premium está abierto por cortesía del establecimiento donde te encuentras, pero ahora mismo hay demasiados usuarios conectados a las vez.
Por favor, inténtalo pasados unos minutos.
Sesión cerrada
Al iniciar sesión desde un dispositivo distinto, por seguridad, se cerró la última sesión en este.
Para continuar disfrutando de su suscripción digital, inicie sesión en este dispositivo.
Iniciar sesión Más información¿Tienes una suscripción? Inicia sesión