Un nuevo estudio advierte que la disposición 12AA para gravar servicios transfronterizos, diseñada para aumentar la recaudación en países en desarrollo, podría provocar caídas de la inversión y una pérdida neta de ingresos fiscales.
La intención era clara: otorgar a los países en desarrollo (el llamado "Sur Global") mayores derechos para gravar los servicios prestados por empresas extranjeras, incluso si estas no tienen presencia física en el país. Sin embargo, el Artículo 12AA, la nueva disposición introducida en la actualización de 2025 del Modelo de Convenio Tributario de las Naciones Unidas, podría convertirse en un arma de doble filo.
Según un exhaustivo informe elaborado por Oxford Economics y encargado por la Cámara de Comercio Internacional (ICC), la adopción generalizada de esta medida podría resultar en una pérdida neta de ingresos gubernamentales de 241 millones de dólares anuales para el Sur Global, contradiciendo el objetivo mismo de la reforma.
El mecanismo: gravar sin presencia física
Históricamente, los países solo podían gravar los beneficios de empresas extranjeras si estas tenían un Establecimiento Permanente (presencia física). El Artículo 12AA cambia las reglas del juego, permitiendo a los países de origen aplicar retenciones en la fuente (WHT) sobre los honorarios por servicios técnicos, profesionales y de consultoría, basándose en pagos brutos y no en beneficios netos.
Si bien esto suena atractivo para las agencias tributarias de economías emergentes, el informe de Oxford Economics sugiere que los efectos secundarios dañarán la actividad económica general.
El documento destaca una "compensación fundamental". A primera vista, la medida parece un éxito rotundo. La aplicación de impuestos más altos generaría una recaudación bruta directa de aproximadamente 7.000 millones de dólares anuales para el Sur Global.
Sin embargo, el informe considera que estos beneficios se evaporan cuando se consideran los efectos macroeconómicos. A su juicio, se producirá una destrucción del comercio. Estima que las importaciones de servicios técnicos en el Sur Global caerían un 4,1% debido al encarecimiento de los costes.
Alertan también de un freno a la Inversión. Considera que la Inversión Extranjera Directa (IED) disminuiría un 0,28% (e incluso más bajo ciertos escenarios), ya que las multinacionales reevaluarían la rentabilidad de operar en estas jurisdicciones. El informe advierte de un fuerte golpe al PIB. Estima que la contracción en el comercio y la inversión reduciría el PIB no extractivo en un 0,08%.
"El resultado final es que la pérdida de recaudación por la menor actividad económica supera a las ganancias directas del nuevo impuesto, dejando a los gobiernos con un saldo negativo", concluye el documento.
Un obstáculo para el comercio Sur-Sur
Uno de los hallazgos más preocupantes del estudio es que el Artículo 12AA podría perjudicar desproporcionadamente al comercio entre los propios países en desarrollo.
Mientras que las importaciones de servicios desde economías avanzadas (Norte Global) caerían un 3,9%, las importaciones desde otros países del Sur Global se desplomarían un 8,5%. Esto se debe a que las tasas de retención en los tratados entre países en desarrollo suelen ser más altas.
"El Artículo 12AA corre el riesgo de debilitar la competitividad de las exportaciones del Sur Global en actividades intensivas en conocimiento, lo que va en contra de los esfuerzos de diversificación económica", señala el informe.
Impacto desigual: De Brasil a Tailandia
El estudio analiza cuatro casos clave que demuestran que no existe una talla única para todos:
- Brasil: Se proyecta como uno de los más afectados, con una pérdida fiscal neta estimada en 653 millones de dólares. Aunque Brasil ya aplica retenciones altas, el impacto macroeconómico negativo (caída del PIB y comercio) borraría cualquier ganancia marginal.
- Nigeria: Podría ver una ganancia fiscal neta de 207 millones de dólares, pero a costa de una contracción en su PIB no petrolero y una caída en la inversión extranjera, lo que podría obstaculizar sus planes de diversificación económica.
- Tailandia: Gracias a su extensa red de tratados, podría obtener una ganancia fiscal neta de 563 millones de dólares, aunque sufriría una fuerte caída en la inversión extranjera directa (-0,59%).
- Sudáfrica: El impacto sería prácticamente nulo en términos fiscales (una ganancia neta marginal de 14 millones), ya que las pérdidas por menor actividad económica anulan casi totalmente los ingresos por el nuevo impuesto.
Conclusiones y advertencias
El informe de Oxford Economics no recomienda explícitamente rechazar el Artículo 12AA, pero insta a los formuladores de políticas a mirar más allá de la recaudación inmediata.
La imposición de impuestos sobre ingresos brutos (sin deducir costes) puede hacer que proyectos de bajo margen sean inviables, provocando que los proveedores de servicios abandonen el mercado o trasladen los costos a las empresas locales, encareciendo la digitalización y la modernización en los países en desarrollo.
¿Qué se sabe del posible ciberataque masivo a Hacienda? Las claves de la supuesta filtración de 47 millones de datosMás allá de Andorra: el nuevo mapa de refugios fiscales seguros tras el 'portazo' del PrincipadoLos abogados alertan sobre el acceso de Hacienda a las 'due diligence' Comentar ÚLTIMA HORA-
13:11
Inadmisible estrategia exculpatoria de Puente
-
13:10
Euríbor hoy, 04 de febrero, continua el rally alcista: El Euríbor se sitúa hoy en 2,234%,
-
13:08
La geopolítica en 2026: en torno al poder y la fuerza
-
13:08
Oxford Economics desmonta la utopía fiscal de la ONU: es una máquina de destruir comercio
-
13:01
¿La mayor fuga de cerebros de la historia?