La Audiencia Provincial rechaza el recurso del trabajador al considerar acreditado que nunca trabajó para la empresa con la que justificó las cotizaciones que le permitieron percibir 6.588,52 euros en prestaciones
Regala esta noticia Añádenos en Google Imagen de una oficina del Servicio Público de Empleo. (SUR) 06/07/2026 a las 23:40h.Cambiar de empresa sin preguntar, seguir cobrando el salario y, meses después, solicitar la prestación por desempleo. Esa fue la explicación que un trabajador de ... Málaga ofreció ante los tribunales para defender que desconocía que el contrato con el que había accedido al paro formaba parte de una trama fraudulenta. Mantuvo que había desempeñado su actividad con normalidad, que simplemente fue dado de alta por otra mercantil sin recibir explicaciones y que lo único que le preocupaba era recibir su nómina a final de mes. Sin embargo, esa versión de lo ocurrido no convenció ni al juzgado ni, después, a la Audiencia Provincial de Málaga, que ha confirmado íntegramente su condena por obtener de forma fraudulenta prestaciones de la Seguridad Social mediante una relación laboral simulada.
El origen de este asunto se encuentra en una investigación previa que ya había concluido con la condena de los responsables de la empresa en la que trabajaba el afectado, una sociedad creada, según quedó acreditado judicialmente, para simular contrataciones laborales inexistentes y facilitar el acceso irregular a prestaciones públicas. La resolución recuerda que la mercantil carecía de actividad real, no disponía de instalaciones adecuadas ni de la flota de vehículos necesaria para desarrollar el reparto de mercancías que supuestamente constituía su objeto social.
Relaciones laborales inexistentes
De acuerdo con los hechos declarados probados, los administradores de esa empresa diseñaron un sistema destinado a «conseguir de manera fraudulenta la obtención de prestaciones y subsidios por desempleo», recurriendo para ello a la «simulación absoluta de relaciones laborales inexistentes». En ese contexto, el ahora condenado fue dado de alta entre el 6 de enero y el 19 de febrero de 2018, pese a que nunca desempeñó trabajo efectivo alguno para esa sociedad. Posteriormente solicitó la prestación por desempleo utilizando ese periodo cotizado y llegó a cobrar 6.588,52 euros.
Durante la apelación, la defensa insistió en que sí existió una prestación laboral. Alegó que el trabajador había cobrado salarios y aportó documentación bancaria para demostrar que otra empresa del sector había transferido dinero relacionado con las nóminas. También sostuvo que el acusado llevaba tiempo trabajando en el reparto de mercancías y que simplemente fue cambiado de empresa sin recibir información sobre los motivos del traslado.
La Audiencia, sin embargo, concluye que esas pruebas no desmontan la sentencia inicial. Destaca que la documentación presentada no acredita que la cuenta receptora perteneciera realmente a la empresa en cuestión ni que el dinero llegara a ingresar en la sociedad investigada. Además, concede enorme relevancia a las declaraciones de los agentes que participaron en la investigación, quienes describieron a la mercantil como una empresa integrada en un entramado de sociedades sin actividad, sin camiones, sin bienes y con «altas ficticias de trabajadores con diversos fines para el cobro de prestaciones». Según recoge el fallo, tampoco existía un pago real de salarios por parte de esa mercantil.