Si la pregunta es si hubo vida en Marte, la NASA tiene una nueva explicación: depende

El rover Curiosity de la NASA lleva desde agosto de 2011 arrojando luz sobre Marte haciendo auténticos hallazgos en su superficie, en sus nubes y por supuesto, sobre su potencial habitabilidad. Y si su hermano más joven el Perseverance encontró hace escasos meses "el indicio más claro de vida que hemos visto en Marte", uno de los últimos descubrimientos del Curiosity no está tan claro.  Lo que Curiosity encontró. Desde 2012, el Curiosity está explorando el cráter Gale, un lugar donde hace miles de millones de años había un lago. En marzo de 2025, mientras el laboratorio integrado del rover estaba analizando una roca arcillosa de allí, encontraron la presencia de decano, undecano y dodecano. ¿Qué es eso? Alcanos, es decir, hidrocarburos de cadena larga formados por átomos de hidrógeno y carbono.  Por qué es importante. Porque el hallazgo del Curiosity son los compuestos orgánicos más grandes jamás encontrados en el planeta rojo y su tamaño es tal que su existencia difícilmente se puede explicar a partir de química simple. En la Tierra, este tipo de hidrocarburos suelen ser fragmentos de los ácidos grasos producidos por los seres vivos. Sin embargo, en Marte, su procedencia no está tan clara: es razonable pensar en un origen biológico, pero con las evidencias actuales no hay una confirmación. ¿Biología o geología? La degradación de los ácidos grasos origina la aparición de estos hidrocarburos sí o sí, pero su presencia no implica que parta necesariamente de un organismo vivo. De hecho, en la Tierra también pueden generarse mediante procesos geológicos. En pocas palabras: que detectar moléculas orgánicas en Marte no significa encontrar vida. Correlación no implica causalidad. Una hipótesis "razonable".  Así que analizaron las fuentes no biológicas conocidas de estas moléculas orgánicas buscando una explicación a esas cantidades encontradas. Como ninguna explicaban del todo esta abundancia, en este estudio reciente publicado en Astrobiology que recoge la investigación han planteado una hipótesis "razonable": que seres vivos pudieron haberlos formado. Entre las fuentes conocidas están las moléculas provenientes de meteoritos que se estrellan contra la superficie de Marte, el polvo cósmico, la química geológica como la síntesis de Fischer-Tropsch plausible en el Marte primigenio o la radiación ultravioleta, que además de destruir componentes orgánicos también puede formarlos, son algunas de las candidatas. En Xataka Llevábamos décadas preguntándonos cómo Marte pudo tener agua, frío y vida. Hoy al fin tenemos una respuesta El método. Para llegar a estas conclusiones, el equipo de científicos combinaron experimentos en el laboratorio, modelos matemáticos y los datos del rover, lo que les permitió retroceder en el tiempo 80 millones de años estimar cuánta materia orgánica existía al principio, antes de que la radiación cósmica fuera destruyéndola.  La cantidad que fueron capaces de reconstruir supera con creces lo que los procesos no biológicos no conocidos pueden generar. Eso sí, no afirma que hubiera vida, ni hay fósiles o biomarcadores claro. De hecho, su conclusión es clara: hacen falta más estudios para concluir sobre la ausencia o presencia de vida en Marte. En Xataka | Hay quien cree que hace 50 años encontramos vida en Marte (y que acto seguido la destruimos sin querer) En Xataka | China está cada vez más cerca de superar a la NASA en su misión marciana. Y acaba de invitar a otros países a unirse Portada | NASA/JPL-Caltech/MSSS - La noticia Si la pregunta es si hubo vida en Marte, la NASA tiene una nueva explicación: depende fue publicada originalmente en Xataka por Eva R. de Luis .