- MARTIN WOLF
El cierre del estrecho de Ormuz amenaza el tránsito de gas y fertilizantes, además del petróleo.
"Lo único que impide el tránsito por el estrecho ahora mismo es que Irán está disparando contra los barcos. Estaría abierto al tránsito en caso de que Irán no lo hiciera". Esta sorprendente declaración del "secretario de Guerra", Pete Hegseth, explica por qué ninguno de los aliados de Estados Unidos a los que se les pide que se unan a la lucha para reabrir el estrecho de Ormuz está dispuesto a hacerlo: no fueron consultados; no se trata de una operación de la OTAN; y, sobre todo, las personas al frente son claramente negligentes. Por supuesto, Irán está atacando a los barcos en el estrecho. Esa es la forma más obvia que tienen sus líderes de repeler el ataque estadounidense e israelí. La pregunta es más bien qué pueden hacer los atacantes al respecto. Después de todo, como señala Ray Dalio, fundador de Bridgewater, "en el caso de esta guerra con Irán... existe un acuerdo casi universal de que todo se reduce a quién controla el estrecho de Ormuz". En este momento, Irán lo controla. Mientras esto sea así, está ganando.
Sencillamente, como ha señalado la Agencia Internacional de Energía (AIE): "La guerra en Oriente Próximo está provocando la mayor interrupción del suministro en la historia del mercado petrolero mundial". Sin embargo, también estima que la oferta mundial de petróleo aumentará "1,1 millones de barriles diarios en promedio en 2026, y los productores no pertenecientes a la OPEP+ representarán la totalidad de este incremento". Esto se debe a que la AIE prevé que los flujos comerciales a través del estrecho se reanuden gradualmente a partir de finales de marzo y se recuperen rápidamente durante abril. Pero no es difícil imaginar un futuro mucho más sombrío.
En su excelente Substack The Overshoot, Matthew Klein, argumenta que los precios del petróleo son sorprendentemente bajos. Esto es cierto tanto en términos nominales como reales a largo plazo. Al igual que la AIE, los mercados dan por sentado que la situación pronto volverá a la normalidad. Sin embargo, no está nada claro por qué sucederá algo así. En particular, como subraya Klein, "la amenaza actual al suministro no tiene precedentes". Además, añade, "los cambios de precios anteriores necesarios para reducir la demanda o aumentar la oferta fueron mucho mayores que los observados hasta ahora, y los periodos de ajuste también fueron más prolongados, a pesar de que los cambios en los volúmenes fueron considerablemente menores que los actuales".
Es crucial destacar que las exportaciones de petróleo crudo de Irán, Irak, Kuwait, Arabia Saudí, Catar y Emiratos Árabes Unidos representaban aproximadamente el 20% del suministro mundial y más del 40% de las exportaciones mundiales de petróleo crudo. Gran parte de este suministro ha desaparecido. Si el tráfico a través del estrecho permaneciera bloqueado porque los buques optaran por evitar los misiles, drones y minas iraníes, la pérdida de suministro mundial no tendría precedentes.
Desde principios de la década de 1970, señala Klein, hemos tenido tres periodos en los que los precios del petróleo se multiplicaron por más del doble con respecto a los niveles "normales" y se mantuvieron altos: el embargo petrolero árabe de 1973; la revolución iraní de finales de la década de 1970; y la creciente demanda entre 2003 y 2008, especialmente por parte de China. Para que la oferta y la demanda se equilibren, tendría que haber una vez más precios considerablemente más altos, ya que la demanda de petróleo es inelástica, sobre todo a corto plazo. Para lograr la reducción necesaria de la demanda, los precios del petróleo tendrían que superar los 200 dólares por barril, lo que eliminaría demanda tanto directa como indirectamente, a través de las repercusiones macroeconómicas del aumento de la inflación, los tipos de interés y el desempleo.
Además, no es sólo el petróleo. También afecta al gas, los fertilizantes y, en general, a los productos petroquímicos. Estos insumos son cruciales. Los precios elevados y la escasez tendrían efectos perjudiciales, sobre todo en la producción de alimentos. Muchos de estos efectos serían particularmente dañinos en Asia, para la cual el Golfo Pérsico es el principal proveedor de petróleo, gas y productos relacionados.
En resumen, si el estrecho no se reabre pronto, el mundo corre el riesgo de sufrir perturbaciones tanto económicas como políticas. Sólo una gran potencia, Rusia, se beneficiará claramente. Además, no sólo se verán perjudicados los importadores netos de petróleo y gas. Los países pueden necesitar algunos de estos productos porque cumplen fines específicos. Asimismo, casi todos los países se verán afectados por el impacto en la inflación, la demanda y la distribución de los ingresos.
Entonces, ¿qué se debe hacer? A corto plazo, le corresponde a Estados Unidos solucionar el problema que creó. Debe encontrar la manera de poner fin a esta amenaza totalmente predecible (y vaticinada) de Irán. No puede depender de otros salvarlo de su falta de previsión, especialmente después de sus múltiples acciones y declaraciones hostiles, en particular en lo referente a los aranceles. Debería haber recordado las palabras de Colin Powell, un líder militar más sabio, quien advirtió a George W. Bush: "Si lo rompes, es tu responsabilidad". Esto se dijo sobre la guerra de Irak. Ahora se cumple con el suministro mundial de petróleo. Estados Unidos es responsable de ese problema.
Sí, Estados Unidos amenazará con no acudir al rescate de sus aliados de la OTAN en caso de crisis. Pero la triste realidad es que muy pocos de sus aliados esperan que lo haga. Su comportamiento hacia ellos ha sido tan errático y ofensivo, bajo el mandato de Trump, que la confianza se ha esfumado en gran medida. Peor aún, Estados Unidos incluso ha parecido hostil a los valores democráticos liberales que los europeos y otros creían compartir con la potencia hegemónica.
¿Existe entonces una salida a este caos para lograr cierta estabilidad significativa en esta región crucial del mundo? No lo sé. Si depende de una solución militar, corresponde a quienes atacaron a Irán encontrarla. Si depende de una solución diplomática, entonces los países extranjeros podrían ayudar, aunque es probable que India o China tengan mucha más influencia sobre Irán que cualquier potencia occidental.
A largo plazo, el mundo necesita reducir su dependencia del petróleo y el gas. Pero eso no sucederá mañana. A corto plazo, el mundo debe esperar que Estados Unidos entre en razón. Solía pensar que la única virtud de Trump era que no quería entrar en guerra. Ahora resulta que le encantan, pero no se molesta en pensar cómo ganarlas, un problema compartido por muchos de sus predecesores. Quizás aprenda algo útil de esta guerra. Pero, ante todo, debe encontrar la manera de terminarla.
© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
Por qué Ormuz nos perseguirá mucho después de que termine esta guerraDonald Trump advierte que la OTAN afronta un 'futuro muy malo' si los aliados no ayudan a Estados Unidos en IránCinco escenarios sobre la guerra en Irán Comentar ÚLTIMA HORA-
16:12
Irán promete represalias contra instalaciones energéticas en todo el Golfo
-
16:07
Qué comieron las estrellas de Hollywood en la fiesta de los Oscar
-
15:58
Buch (BCE): "Las perspectivas para la estabilidad financiera se han vuelto más inciertas"
-
15:54
Telefónica y la RFEF firman un acuerdo de patrocinio de las Selecciones Españolas de Fútbol hasta 2030
-
15:45
Kirkland, primer bufete del mundo en facturar más de 10.000 millones