Jueves, 16 de abril de 2026 Jue 16/04/2026
RSS Contacto
MERCADOS
Cargando datos de mercados...
Internacional

Una clínica, condenada a pagar 22.000 euros por una operación en la que no hubo mala praxis, pero no se informó al paciente de los riesgos

Una clínica, condenada a pagar 22.000 euros por una operación en la que no hubo mala praxis, pero no se informó al paciente de los riesgos
Artículo Completo 413 palabras
Según el tribunal, hubo una vulneración del consentimiento informado que priva al paciente de decidir

Ampliar

Una clínica, condenada a pagar 22.000 euros por una operación en la que no hubo mala praxis, pero no se informó al paciente de los riesgos

Según el tribunal, hubo una vulneración del consentimiento informado que priva al paciente de decidir

Susana Zamora

Jueves, 16 de abril 2026, 15:00

... caso de un hombre que, tras someterse a una intervención de artrodesis lumbar, en la Clínica Arcangel San Miguel, desarrolló una estenosis uretral que atribuyó al sondaje vesical practicado durante la operación. Reclamaba 130.000 euros por mala praxis, pero a lo largo del juicio el caso acabó centrándose en otro punto: el consentimiento informado.

Los hechos probados describen un proceso clínico complejo. El paciente, de 60 años, fue intervenido el 25 de enero de 2021 e, «instantes antes de la intervención, se decidió (…) la colocación de una sonda vesical», recoge la sentencia consultada por este periódico. Durante el ingreso «no consta (…) problema alguno con la sonda vesical, dolor o sangrado en la orina». Meses después, comenzaron los síntomas: hematuria y dificultades miccionales, que desembocaron en el diagnóstico de estenosis uretral y varias intervenciones urológicas.

Los magistrados descartan claramente la negligencia médica. Consideran que la medicina es una obligación de medios, no de resultados, y subrayan que la no obtención del resultado esperado (…) «no basta para que se produzca la responsabilidad». En este caso, el sondaje era una práctica habitual y necesaria: «no solo no estaba contraindicada, sino que fue adecuada y totalmente habitual en este tipo de intervenciones».

Además, no se acreditó que la colocación o retirada de la sonda se hiciera de forma incorrecta. La sentencia señala que no resulta suficientemente acreditado que se provocara dolor o sangrado al paciente, y destaca la ausencia de constancia en la historia clínica. Incluso el propio perito del paciente reconoció que no podía afirmar la existencia de negligencia.

Noticia relacionada

Límite de sesiones alcanzadas

El acceso al contenido Premium está abierto por cortesía del establecimiento donde te encuentras, pero ahora mismo hay demasiados usuarios conectados a las vez.

Por favor, inténtalo pasados unos minutos.

Sesión cerrada

Al iniciar sesión desde un dispositivo distinto, por seguridad, se cerró la última sesión en este.

Para continuar disfrutando de su suscripción digital, inicie sesión en este dispositivo.

Iniciar sesión Más información

¿Tienes una suscripción? Inicia sesión

Fuente original: Leer en Diario Sur - Ultima hora
Compartir