- MARTIN WOLF
Debe mantener claros los objetivos de la política monetaria y ser sensato en cuanto a la forma en que el banco central debe actuar.
¿Es posible que Kevin Warsh demuestre ser el banquero central que Estados Unidos y el mundo necesitan? Tras su discurso en Jackson Hole, soy menos pesimista al respecto. Se avecinan decisiones difíciles, tanto intelectual como políticamente. Pero su discurso "En nuestro tiempo" fue claro y sensato: claro en cuanto a los objetivos de la política monetaria y sensato en cuanto a la forma en que la Reserva Federal debe actuar. Esto es alentador. También podría tener una gran trascendencia en el futuro.
Como ya he señalado, Warsh ha sido una figura ambigua. En el pasado se ha presentado como un defensor de la lucha contra la inflación, especialmente por su preocupación prematura sobre los peligros, sobre todo para la inflación, de las políticas monetarias adoptadas tras la crisis financiera mundial. De hecho, ya había expresado esta preocupación en marzo de 2010.
Sin embargo, más recientemente, antes de su nombramiento como presidente de la Reserva Federal por Donald Trump, parecía estar dispuesto a plegarse a la presión política para mostrarse optimista sobre las perspectivas de productividad e inflación. El temor era que fuera una veleta política cuyas ideas económicas dependían de quién estuviera en el poder.
Sin embargo, desde que Warsh asumió la presidencia, la situación ha mejorado ligeramente. Es cierto que, como señaló mi colega Chris Giles el 11 de agosto, Warsh no se ha involucrado de forma sustancial en el análisis del estado de la economía estadounidense. No obstante, la Reserva Federal, bajo su dirección, también ha anunciado cinco grupos de trabajo para evaluar sus comunicaciones, la gestión del balance, los datos que utiliza, las perspectivas de productividad y sus marcos de política monetaria, todos ellos integrados por figuras de reconocido prestigio. Espero que esta haya sido una estrategia inteligente para ganar credibilidad de cara a los desafíos futuros.
Ahora llega el discurso de Jackson Hole. Constaba de tres secciones principales: una reflexión sobre las consecuencias de la IA para la economía; una crítica a la orientación futura sobre los tipos de interés; y una reafirmación de los objetivos fundamentales de la Reserva Federal. Todas son importantes.
La necesidad de evaluar las consecuencias de la IA para la economía y, por ende, para la política monetaria, es fundamental. Para ello, es necesario comprender la magnitud y la naturaleza de la incertidumbre.
La incertidumbre es, evidentemente, el mayor escollo de cara a la orientación futura. No se trata solo de que tengamos incertidumbre sobre cómo afectará la política monetaria a la economía (aunque la tenemos). El problema va mucho más allá. Como argumentaron John Kay y Mervyn King en su excelente libro, "Incertidumbre radical", hay mucho que desconocemos. Nadie puede observar nuestros sistemas financieros y monetarios, la política nacional e internacional, el cambio climático, el repentino inicio de la pandemia y los cambios tecnológicos de las últimas décadas sin percatarse de la enorme incertidumbre que nos rodea. La orientación prospectiva es útil si no hay grandes cambios. Pero luego los hay, siempre.
Como dijo Warsh, la orientación prospectiva se introdujo como una práctica habitual tras la crisis financiera. Esto se justificaba cuando existía una preocupación abrumadora que, plausiblemente, iba a durar mucho tiempo, como de hecho ocurrió. Sin embargo, cabe destacar lo inútil que resultó este recurso justo antes de la crisis, cuando la precisión era fundamental. El entonces presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, un economista altamente cualificado, declaró en marzo de 2007 que "en esta coyuntura... parece probable que el impacto de los problemas del mercado subprime sobre la economía general y los mercados financieros se mantendrá acotado". La declaración parecía razonable en aquel momento, pero demostró ser totalmente equivocada.
Otro ámbito en el que creo que la economía convencional ha demostrado ser engañosa es, como indicó Warsh en su discurso, la decisión de considerar que la cantidad de dinero es irrelevante. El aumento del nivel de precios posterior a la pandemia, tras la enorme expansión monetaria de 2020, es, como he argumentado, una muestra de que esta visión es totalmente errónea.
La cuestión, entonces, es la incertidumbre generalizada sobre la economía. Una economía no es una máquina que pueda ser manipulada por tecnócratas sabios de acuerdo con reglas predecibles.
Además, la orientación prospectiva crea un "juego de espejos": el banco central no ve en los mercados juicios independientes, sino el reflejo de sus propias declaraciones, a medida que los participantes pasan de invertir según su propio criterio a seguir los pronósticos de la Reserva Federal sobre sus acciones. Incluso proporcionar una función de reacción va allá de las capacidades de los responsables de la política monetaria, sobre todo cuando se producen grandes perturbaciones.
Esto no es una receta para la inactividad. Al contrario, como recuerda Warsh, existen algunos principios fundamentales. Estos incluyen contar con datos precisos y actualizados; ser conscientes de que una baja inflación es una condición necesaria para un bajo desempleo; depender de los tipos de interés a corto plazo como principal herramienta de política monetaria; y, sobre todo, como él mismo afirma, que "el objetivo de estabilidad de precios de la Reserva Federal del 2 %... es una meta firme y fija". El cumplimiento de este objetivo es vital. La mejor manera de lograrlo es demostrar por qué el banco central considera que su política de tipos de interés es la adecuada para alcanzar su objetivo, teniendo en cuenta su comprensión de la economía en ese momento.
Esto no es lo que cree el presidente de Estados Unidos. El 4 de septiembre de 2026, en Truth Social, Trump ordenó: "Bajen los tipos [de interés] o dejaré de comerciar con los países con los que tenemos déficit". No hace falta analizar la (i)lógica económica en este caso. El argumento principal es su convicción de que "un país fuerte significa un tipo de interés más bajo. Es un mejor crédito. ¡Así de sencillo!". En su opinión, la inflación es completamente irrelevante.
Esto no debe ser así para Warsh. Debe cumplir su objetivo, a pesar de los elevados déficits fiscales y la deuda, los tipos de interés reales y nominales estructuralmente más altos que en la década de 2010 y el cambio tecnológico. Para ello, deberá demostrar la mayor claridad posible sobre la economía. Pero, sin duda, el requisito más importante es la valentía: debe esforzarse por cumplir con el deber de la Reserva Federal y, por lo tanto, lograr una baja inflación, independientemente de las presiones políticas que recaigan sobre él.
© The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
El orden mundial estadounidense se está desmoronando¿Podrá el "Día D económico" de Donald Trump obligar a Irán a capitular?La expulsión masiva de migrantes era un tabú en Europa hasta que llegó MAGA Comentar ÚLTIMA HORA-
13:25
La UE creará una macroplataforma para centralizar toda la contratación pública europea
-
13:14
Yolanda Díaz vuelve a la carga para encarecer el despido: "Cuesta de media 8.000 euros, es baratísimo"
-
12:48
UGT exige al Gobierno que retire la notificación sobre bajas de la Seguridad Social solo por internet
-
12:36
Bruselas fija cinco requisitos para habilitar a los ayuntamientos a intervenir el mercado de vivienda
-
12:10
Adif corta la línea Madrid-Barcelona para reparar la catenaria averiada por el temporal