La defensa avisa de que, si el juez mantiene la nueva pericial, propondrá un experto propio para intervenir en el examen y emitir el dictamen junto al designado judicialmente
Regala esta noticia Añádenos en Google José Luis Rodríguez Zapatero. (Cabalar/Efe) 25/09/2026 Actualizado a las 14:13h.El culebrón procesal de las joyas de José Luis Rodríguez Zapatero suma un nuevo capítulo apenas cuatro días después de que el juez José Luis ... Calama ordenara volver a examinarlas. La defensa del expresidente quiere ahora que esa segunda tasación ni siquiera llegue a realizarse. El abogado procesalista Víctor Moreno Catena está haciendo lo suyo y a fondo: cada resolución que afecta a su cliente abre un nuevo frente jurídico. Primero recurrió las pesquisas sobre sus negocios, después cuestionó las actuaciones policiales y fiscales y ahora combate la decisión de someter las alhajas a una nueva pericial. Su petición principal es tajante: que Calama revoque el auto del pasado domingo 21 de septiembre y «deje sin efecto» por completo la diligencia sobre la nueva valoración de las alhajas.
El nuevo movimiento llega después de que Calama encargara a Yanes un informe gemológico y joyero completo sobre las piezas encontradas el 19 de mayo en la oficina de Zapatero de la calle Ferraz, 35. El magistrado quiere conocer, entre otras cuestiones, los metales y piedras utilizados, su pureza y calidad, posibles marcas o grabados, la antigüedad aproximada, el posible origen geográfico de las gemas y de las piezas de mayor valor y, de nuevo, el precio de reposición individual y conjunto.
La defensa cuestiona desde la raíz esa decisión. Recuerda que el 3 de junio el propio juzgado ya encargó a Ansorena determinar la naturaleza, autenticidad, fabricante, fecha aproximada de fabricación y valor económico de reposición de las joyas. Los peritos Virginia Bauza Vicens y Jaime Mato García-Ansorena fijaron entonces el valor conjunto de reposición en 1.323.915 euros. Cinco de las piezas fueron además sometidas a estudios de apoyo sobre «gema montada» por tres especialistas del Instituto Gemológico Español.
Para Zapatero, aquella labor deja muy poco terreno sin explorar. Su recurso sostiene que el nuevo encargo «tiene esencialmente el mismo objeto» que el primero y reprocha a Calama que no explique qué pruebas o análisis adicionales justifican repetir la operación. Según la defensa, la única novedad apreciable estaría en precisar la antigüedad de algunas piezas o su posible área geográfica de fabricación.
El escrito carga especialmente contra la motivación del auto. Calama definió la segunda pericial como «pertinente, útil y necesaria» para esclarecer los hechos y determinar la posible relevancia penal de las joyas. La defensa considera insuficiente esa explicación y sostiene que la resolución «se halla huérfana de toda explicación» sobre por qué hace falta otro dictamen y por qué debe elaborarlo precisamente Yanes.
El magistrado señaló que había elegido esa firma «tras valorar diversas opciones» y destacó su larga tradición dentro de la alta joyería española. Moreno Catena replica que el auto no identifica cuáles fueron esas alternativas ni los criterios empleados para descartarlas. Incluso plantea que podrían haberse elegido gemólogos integrados en asociaciones de peritos judiciales o recurrido de nuevo a los especialistas que ya habían examinado directamente las piezas.
Ahí aparece el segundo gran frente del recurso: la imparcialidad de Yanes. La defensa ya había planteado formalmente su recusación y vuelve ahora sobre las declaraciones que Juan Yanes, director general de la joyería, realizó el 26 de mayo, pocos días después del registro de Ferraz. Sin haber examinado físicamente las piezas y a partir de fotografías, habló en declaraciones a la prensa de joyas de «valor aparentemente incalculable» y, preguntado por la cifra, aseguró que «hablamos en conjunto de un par de millones de euros». También dijo que, en su opinión, eran auténticas.
La defensa considera que esas afirmaciones contaminan de antemano una pericial cuyo objeto incluye precisamente establecer cuánto valen las joyas. «El perito ha anticipado en público su conclusión sobre los extremos 7 y 8 del encargo», sostiene el recurso, en referencia al valor individual y al conjunto del lote. Y añade una reflexión especialmente dura: «Quien anuncia una cifra en público tiende a no contradecirse, por la presión de ser coherente con lo dicho y la preservación de su prestigio».
El argumento tampoco cambia, según Zapatero, porque sea otro integrante de Yanes quien firme finalmente el dictamen. Jesús Yanes señaló esta semana que previsiblemente sería su hermana Cristina quien asumiera el trabajo. Para la defensa, la encomienda judicial se ha realizado a la firma y la valoración pública de dos millones salió de su director general, de manera que cualquier profesional vinculado a la empresa partiría bajo esa sombra.
Calama había dejado además abierta la posibilidad de utilizar los seis dictámenes elaborados en junio por el Instituto Gemológico Español e incluso solicitar nuevos estudios técnicos. La resolución ordenó preservar la cadena de custodia y dio a Zapatero tres días para aportar toda la documentación que tuviera sobre las piezas.
El expresidente utilizó ese plazo para ofrecer su versión sobre la procedencia de las joyas más valiosas. Su defensa aseguró que los tres juegos de rubíes, esmeraldas y zafiros, que concentran más del 90% de la tasación de Ansorena, fueron un «regalo estrictamente personal» del rey saudí Abdullah Bin Abdulaziz Al-Saud durante su visita oficial a Madrid de junio de 2007. Zapatero ha pedido también que, si sus explicaciones no bastan, el juzgado solicite asistencia judicial a Arabia Saudí para que la Corte Real confirme la entrega.
comentarios Reportar un error