El caso
Después de que Meta y Google fracasaran en su intento de desestimar el caso en noviembre, Snap y TikTok llegaron a un acuerdo extrajudicial, dejando a las otras empresas para enfrentarse al primero de las casi dos docenas de juicios sobre adicción a las redes sociales que se están celebrando en Los Ángeles. Estos son los casos seleccionados como representativos de un conjunto mucho mayor de litigantes, unos 1,600 en total, que han presentado demandas contra las mismas marcas por motivos similares, alegando que sus hijos fueron víctimas de depresión, dismorfia y suicidio después de engancharse a aplicaciones que absorbían su atención. Las familias de algunos de estos niños se encontraban entre los que aspiraban a tener la oportunidad de ver por fin a Zuckerberg acusado.
El abogado de K.G.M., Mark Lanier, comenzó su examen de Zuckerberg poniendo la credibilidad del ejecutivo de 41 años bajo la mira pública. Lanier desmenuzó las afirmaciones que Zuckerberg había hecho bajo juramento en enero de 2024 durante un testimonio ante el Congreso sobre la seguridad de los niños en internet. Mientras que Zuckerberg afirmaba que los niños menores de 13 años no están permitidos en Instagram, Lanier mostró que en 2015 la plataforma estimó internamente que había entonces 4 millones de usuarios de Instagram menores de 13 años, que comprenden el 30% de los niños de 10 a 12 años en los EE UU. Aunque anteriormente Zuckerberg dijo que el equipo de Meta no recibe directrices para aumentar el tiempo que los usuarios pasan en sus plataformas, Lanier presentó un correo electrónico de 2015 en el que el propio Zuckerberg fijaba objetivos, y en el que incrementar ese tiempo figuraba como prioridad.
Por otra parte, Lanier trató de establecer la autoridad última de Zuckerberg en la toma de decisiones sobre Meta, y citó un comentario que hizo en una entrevista con Joe Rogan el año pasado: "Como controlo la empresa, tengo la ventaja de no tener que convencer a la junta de que no me despida", declaró al presentador del podcast. Zuckerberg insistió ante el tribunal en que se trataba de una versión "simplificada" de la verdad.
A lo largo de su testimonio, Zuckerberg se mostró extrañamente evasivo incluso sobre detalles insignificantes y definiciones básicas. Por ejemplo, no estaba del todo preparado para confirmar que su declaración ante el Congreso había tenido lugar el 31 de enero de 2024, y se mostró reacio a aceptar la afirmación de Lanier de que cuando algo es "adictivo", la gente "lo hace más": "Quizá a corto plazo". Zuckerberg también prefirió reconocer cualquier comentario pasado, de forma probabilística, diciendo: "Suena como algo que yo habría dicho". Del mismo modo, cuando se le preguntaba si los documentos internos parecían sugerir el interés de Meta por maximizar el "tiempo total que pasan los adolescentes" en sus aplicaciones, solía responder: "Eso es lo que dice el documento".
los empleados de Meta implicados. "No lo creo, no", respondió cuando se le pidió que aclarara si conocía a Karina Newton, responsable de política pública de Instagram en 2021. Y Zuckerberg nunca dejó de señalar cuándo no estaba realmente en un hilo de correo electrónico introducido como prueba.las Oakley y Ray-Ban equipadas con IA que Meta vende por hasta 499 dólares, debían quitárselas mientras asistieran al juicio, en el que están prohibidas las grabaciones de video y audio.La demanda de K.G.M. y otras posteriores son novedosas porque eluden la Sección 230, una ley que protege a las empresas tecnológicas de la responsabilidad por los contenidos creados por los usuarios en sus plataformas. Como tal, Zuckerberg se ciñó a un libro de jugadas que enmarca la demanda como un malentendido fundamental de cómo funciona Meta. Cuando Lanier presentó pruebas de que los equipos de Meta estaban trabajando para aumentar los minutos que los usuarios pasaban cada día en sus plataformas, Zuckerberg replicó que la empresa hacía tiempo que había dejado atrás esos objetivos, o que esas cifras ni siquiera eran "objetivos" en sí, sino simplemente métricas de competitividad dentro del sector. Cuando Lanier le preguntó si Meta se escudaba simplemente en una política de límites de edad que "no se aplicaba" y tal vez "no se podía aplicar", según un correo electrónico de Nick Clegg, ex presidente de asuntos globales de Meta, Zuckerberg se desentendió tranquilamente con un relato sobre personas que eludían sus salvaguardias a pesar de las continuas mejoras en ese frente.
Sin embargo, Lanier siempre podía volver a K.G.M., quien, según dijo, se había registrado en Instagram a la edad de 9 años, unos cinco años antes de que la aplicación comenzara a preguntar a los usuarios por su fecha de cumpleaños en 2019. Mientras que Zuckerberg podía más o menos pasar por alto los datos internos sobre, por ejemplo, la necesidad de convertir a los preadolescentes en usuarios adolescentes leales, o el aparente rechazo de Meta al alarmante análisis de expertos que habían encargado sobre los riesgos de los "filtros de belleza" de Instagram, no tenía una respuesta preparada para el gran final de Lanier: una lona del tamaño de una valla publicitaria, que ocupaba la mitad del ancho de la sala y requería siete personas para sostenerla, de cientos de publicaciones de la cuenta de Instagram de K.G.M.. Mientras Zuckerberg parpadeaba ante la enorme pantalla, visible solo para él, Kuhl y el jurado, Lanier dijo que era una medida de la enorme cantidad de tiempo que K.G.M. había dedicado a la aplicación. "En cierto sentido, estas fotos son nuestras. No estoy seguro de que eso sea exacto", respondió Zuckerberg.
Cuando Lanier concluyó y Schmidt tuvo la oportunidad de exponer a Zuckerberg una visión alternativa de Meta como utopía de conexión y libre expresión, el fundador recuperó rápidamente el paso. "Quería que la gente tuviera una buena experiencia con ella", defendió sobre las plataformas de la empresa. Un momento después, retomó: "La gente desplaza su tiempo de forma natural en función de lo que considera valioso".
Artículo publicado originalmente enWIRED.Adaptado por Alondra Flores.