La decisión de la jueza de instrucción, Esperanza Collazos, de inhibirse en favor de la Audiencia Nacional en la causa sobre el rescate a Plus Ultra es para la oposición un paso decisivo que confirma el cúmulo de sospechas que se ciernen no sólo sobre los 53 millones que el Gobierno concedió hace cinco años a la aerolínea, sino sobre el uso que se dio a ese dinero y el papel que presuntamente tuvo el ex presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en la decisión del Ejecutivo y en el beneficio que, como consecuencia de la misma, pudo haber obtenido a través de la sociedad Análisis Relevante.
Los populares atan cabos de los hechos conocidos, de la denuncia de la Fiscalía Anticorrupción, de la investigación judicial y de las propias informaciones confirmadas y publicadas por EL MUNDO y reclaman al Gobierno explicaciones, respuestas y la apertura de una indagación tributaria sobre los ingresos percibidos por Zapatero de Análisis Relevante, la empresa de su amigo Julio Martínez Martínez, investigada por blanqueo de capitales, para discernir si los mismos se produjeron "por la prestación de servicios reales o si, por el contrario, son una simulación que oculta una labor de mediación o influencia para conseguir el rescate de Plus Ultra".
La intención del PP de profundizar en este caso, del que tendrá que responder personalmente el ex presidente del Gobierno, el lunes, ante la comisión del Senado que investiga el caso Koldo y sus derivadas, se ha plasmado en una catarata de preguntas -15 páginas- dirigidas al Gobierno y registradas ya en el Congreso. Las cuestiones se agrupan en tres tandas contextualizadas con los datos que maneja la Justicia y con otros extraídos del Registro Mercantil.
Los populares recuerdan que el rescate de 53 millones concedido a Plus Ultra en marzo de 2021 causó "desconcierto" en los círculos económicos porque la compañía ocupaba la posición 166 por tráfico aéreo -0,03% del mismo-; estaba en pérdidas desde su creación en 2011 y los bancos se negaban a apoyarla; sólo había evitado entrar en causa de disolución con un préstamo participativo de 6,3 millones de un banco panameño con vínculos con el Gobierno de Venezuela y que, además, entregó el único avión que tenía en propiedad a unos inversores, cuya identidad se desconoce, que acudieron a la emisión de deuda que hizo la empresa por 10 millones de dólares, comprometiéndose a recomprarlo en 2024.
Todo ello se suma al hecho de que el juzgado número 15 de Madrid, el mismo que ahora se inhibe en favor de la Audiencia Nacional, ordenó la detención del presidente y del consejero delegado de Plus Ultra, de acuerdo con la denuncia de la Fiscalía Anticorrupción según la cual hay indicios de que Plus Ultra defraudó al Estado español haciendo un "uso indebido" del rescate. Ese uso indebido sería para colaborar, explican los populares, en una red de blanqueo de capitales de fondos ilícitos procedentes de Venezuela, realizando ciertas devoluciones de dinero por supuestos contratos de préstamo a cuentas en el extranjero pertenecientes a sociedades implicadas. Tales transferencias y pagos se hicieron "en fechas consecutivas a la recepción de la ayuda pública".
El PP sostiene que la ayuda a Plus Ultra se produjo de forma "forzada" tras la intervención y presión de Zapatero y que los informes, inicialmente contrarios a la concesión de la misma, se cambiaron "precisamente por esa intervención". Recuerdan igualmente que el ex presidente ha estado cobrando durante años del empresario Julio Martínez Martínez, asesor de Plus Ultra, a través de la sociedad Análisis Relevante. El importe cobrado asciende a unos 450.000 euros por "consultorías globales". Una cantidad que "se aproxima mucho" al 1% de prima que Martínez habría pactado con Plus Ultra -así se recoge en un contrato intervenido en el ordenador del empresario- en caso de conseguir que el Gobierno de Pedro Sánchez accediera a conceder el rescate.
Los populares señalan como muy significativo el porcentaje que suponen, en los gastos de Análisis Relevante, las cantidades percibidas por Zapatero. Así, según las cuentas de la sociedad depositadas en el Registro Mercantil, entre 2020 y 2023 la empresa obtuvo unos ingresos de 650.522 euros, en su mayoría supuestamente procedentes de la aerolínea rescatada Plus Ultra. Esos ingresos, señala el PP, no se han dedicado a gastos de personal puesto que la empresa no dispone de trabajadores, sino fundamentalmente a "otros gastos de explotación", un concepto bajo el que se suele englobar los pagos a terceros. En esta rúbrica figuran 555.000 euros, un importe que, añaden, en su mayoría lo habría cobrado Rodríguez Zapatero.
Con todos estos datos, el PP urge al Gobierno a aclarar si ha realizado o va a realizar una investigación tributaria sobre los ingresos percibidos por Análisis Relevante provenientes de Plus Ultra y su compatibilidad con las condiciones del rescate; si considera trascendente que la cifra cobrada por Zapatero de Análisis Relevante se aproximara tanto al 1% de prima que establece el contrato localizado en el ordenador de Julio Martínez en el caso de que sus gestiones para lograr el rescate de la aerolínea fueran exitosas; si el Gobierno va a realizar algún tipo de investigación tributaria sobre los ingresos percibidos por Zapatero de la empresa Análisis Relevante y "si estos respondían a una prestación real de servicios o a una simulación que oculta una labor de mediación para conseguir el rescate de Plus Ultra"; si va a realizarse alguna investigación interna sobre el rescate de Plus Ultra y las personas que intervinieron en el mismo; si, además de Zapatero, hubo directivos o cargos de la SEPI que también hubieran cobrado por realizar informes favorables al rescate de la aerolínea; cuál era el interés del presidente Pedro Sánchez en que se otorgase el rescate y qué papel jugó en el proceso la vicepresidenta María Jesús Montero y, finalmente, si alguno de los dos va a "asumir responsabilidades políticas, como la dimisión, por su papel en el rescate de Plus Ultra".