- HAKYUNG KIM Y ROBERT ARMSTRONG
- La Fed recorta los tipos hasta el 3,5% y aleja las rebajas de 2026
- Opinión. Una Fed dividida y sin brújula
Un vistazo al diagrama de puntos de la Fed, que representa las expectativas, subraya la división interna.
Como todos esperaban, la Reserva Federal implementó ayer un recorte de tipos de un cuarto de punto porcentual, con una postura agresiva. Hubo tres disidentes: Austan Goolsbee y Jeffrey Schmid apoyaron mantener la tasa, y Stephen Miran propuso un recorte de medio punto porcentual. Esto tampoco fue una sorpresa, aunque representó el desacuerdo más sustancial en el Comité de Mercado Abierto desde septiembre de 2019.
El presidente Jerome Powell restó importancia a los disidentes y dijo: "Nuestros dos objetivos están un poco en conflicto, ¿verdad?".
Curiosamente, todos en la mesa del FOMC coinciden en que la inflación es demasiado alta y que queremos que baje, y en que el mercado laboral se ha debilitado y que existe un mayor riesgo. Todos coinciden en eso.
La diferencia radica en cómo se sopesan esos riesgos, cuál es el pronóstico y, en última instancia, dónde creen que está el mayor riesgo. Un vistazo al diagrama de puntos de la Fed, que representa las expectativas, subraya la división. Tres miembros pronostican tasas más altas para finales de 2026. Un miembro (no hay que adivinar quién) propone seis recortes de un cuarto de punto. Pero no solo el comité está dividido. Su presidente, también.
Aunque Powell afirmó que los tipos de interés se encontraban ahora en el rango neutral, se explayó sobre la debilidad del mercado laboral.
Este grado de conflicto puede ser históricamente inusual, pero refleja fielmente un mundo confuso.
El mercado laboral se está enfriando mientras la inflación se mantiene por encima del objetivo del 2%. Y los datos sobre la actividad son, por exagerar solo un poco, dispersos.
La reacción del mercado -un ligero repunte en las acciones y una caída en los rendimientos de los bonos del Tesoro a corto plazo- indica que, por ahora, prefiere ver el vaso medio lleno. Pero, como ya hemos señalado en alguna ocasión, el resultado potencial más perjudicial, si no el más probable, es una reaceleración de la inflación.
Powell reconoció este riesgo, pero lo desestimó, argumentando que se debe más al impacto de los bienes y los aranceles.
Probablemente tenga razón. Si no, ¡cuidado! Ambos lados del debate tienen argumentos válidos. Pero por ahora, nos inclinamos por los halcones.
© The Financial Times Limited [2025]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribución, copia o modificación. EXPANSIÓN es el único responsable de esta traducción y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.
Por qué los titanes de los medios se baten en duelo para incorporar a Batman al balanceLa tregua de PepsiCo con Elliott puede ser la calma que precede a la tormentaCómo Jamie Dimon fichó a un protegido de Warren Buffett para JPMorgan Comentar ÚLTIMA HORA-
02:39
El medicamento en la UE: un activo esencial en plena encrucijada
-
02:35
La Fed está estancada
-
02:20
Dia resucita en Bolsa con un rally del 128% este año
-
02:00
Sareb aprueba su último plan estratégico antes de la liquidación
-
01:33
CaixaBank espera disparar su negocio y eficiencia con la inteligencia artificial