Los demandantes en el caso alegan que las empresas de redes sociales diseñaron sus productos de manera negligente, lo que causó diversos daños a los menores que utilizaban sus aplicaciones. Snapchat, TikTok y Google también fueron nombrados demandados junto con Meta; Snapchat y TikTok ya alcanzaron un acuerdo. El hecho de que Meta no lo haya hecho implica que algunos de los principales ejecutivos de la empresa podrían ser llamados a declarar en las próximas semanas.
Un juicio histórico
No es probable que los ejecutivos de Meta, incluido Mark Zuckerberg, testifiquen en directo en el juicio de Nuevo México. Pero el proceso puede ser digno de mención por varias razones. Es el primer caso independiente, dirigido por el Estado, contra Meta que llega a juicio en Estados Unidos. También se trata de un caso muy cargado de acusaciones de explotación sexual infantil que, en última instancia, se basará en argumentos muy técnicos, incluyendo lo que significa "engañar" al público, cómo funciona la amplificación algorítmica en las redes sociales y qué protecciones tienen Meta y otras plataformas sociales a través de la Sección 230.
Y, aunque es posible que los altos cargos de Meta no tengan que comparecer en persona, las declaraciones de ejecutivos y otros testigos podrían ofrecer una visión interesante del funcionamiento interno de la empresa a la hora de establecer políticas sobre los usuarios menores de edad y responder a las quejas que afirman que no estaba haciendo lo suficiente para protegerlos.
De momento, Meta no ha dado indicios de que vaya a llegar a un acuerdo. La empresa ha negado las acusaciones, y el portavoz de Meta, Aaron Simpson, declaró anteriormente a WIRED: "Mientras Nuevo México presenta argumentos sensacionalistas, irrelevantes y que distraen la atención, nosotros estamos centrados en demostrar nuestro compromiso de apoyar a los jóvenes... Estamos orgullosos de los progresos que hemos hecho, y siempre trabajamos para hacerlo mejor".
Sacha Haworth, CEO del Tech Oversight Project, un organismo de control de la industria tecnológica, declaró por correo electrónico que estos dos juicios representan "la pantalla dividida de las pesadillas de Mark Zuckerberg: un juicio histórico en Los Ángeles sobre la adicción de los niños a Facebook e Instagram, y un juicio en Nuevo México que expone cómo Meta permitió a los depredadores usar las redes sociales para explotar y abusar de los niños."
"Estos son los juicios de una generación. Al igual que el mundo vio cómo los tribunales hacían rendir cuentas a las grandes tabacaleras y a las farmacéuticas, por primera vez veremos subir al estrado a CEO de grandes tecnológicas como Zuckerberg", añadió Haworth.
excluyera o limitara cierta información que pudiera influir injustamente en el jurado. Se trata de procedimientos habituales en este tipo de casos, y Meta está en su derecho de argumentar que algunos contenidos presentados en el juicio podrían ser irrelevantes para el caso en cuestión.Pero WIRED informó de que las peticiones preliminares de Meta eran extensas. Entre ellas, Meta pidió que el juez prohibiera al tribunal mencionar el tiempo que Mark Zuckerberg pasó como estudiante en la Universidad de Harvard; referirse a la situación financiera o la riqueza de la empresa; citar artículos del excirujano general de EE UU sobre los daños a la salud mental de las redes sociales; citar encuestas de terceros o encuestas internas de Meta que supuestamente muestran una gran cantidad de contenido inapropiado en las aplicaciones de Meta; hacer referencia a los chatbots de IA de Meta; y más.
Algunas de las peticiones de Meta fueron aceptadas. Por ejemplo, el juez dictaminó que la palabra "denunciante" no está permitida en la sala del tribunal, y durante los argumentos de apertura de esta mañana el demandante utilizó frases como "empleados anteriores que tienen experiencia" en su lugar. Pero otras peticiones, como la de Meta de que el tribunal prohibiera referencias a daños a la salud mental, chatbots de IA o encuestas de terceros, fueron denegadas. Meta también intentó bloquear la transmisión en vivo del juicio, pero fue rechazada.
Meta ha recurrido al asesoramiento externo del bufete de abogados Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick, con sede en Washington DC, para que le ayude en este caso. Anteriormente, el bufete defendió a Meta en un caso presentado contra la empresa por la Comisión Federal de Comercio (FTC), que había argumentado que Meta era un monopolio en las redes sociales personales y debía deshacer sus adquisiciones de Instagram y WhatsApp. El caso antimonopolio se consideró la amenaza más importante al dominio de Meta desde su creación, pero los abogados de Meta argumentaron con éxito que la empresa se enfrenta a una gran competencia por parte de otras plataformas de redes sociales.
Meta espera obtener otra victoria en Nuevo México y tratará de demostrar que fue proactiva a la hora de eliminar contenidos nocivos de sus plataformas y transparente con los usuarios sobre los riesgos potenciales. También es probable que la empresa se remita a las protecciones de la Sección 230, una conocida disposición de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 que protege a las plataformas en línea de ser responsables de los contenidos de terceros que la gente publica en sus sitios.
"Es probable que Meta presente diversos argumentos, algunos con fundamento, otros sin él, porque, al analizar sus presentaciones o posturas judiciales anteriores, este ha sido su patrón", afirma Mary Graw Leary, destacada experta en derecho penal y procesal de la Universidad Católica de América en Washington, DC, quien no participa en el caso Meta. Leary señala que una de las razones por las que Meta y otras plataformas tecnológicas se han basado tanto en la Sección 230 en respuesta a las demandas es que, si el argumento prospera, los tribunales desestimarán el caso antes del descubrimiento de pruebas.
depredadores de niños tras las rejas. La compañía está desviando la atención de la investigación encubierta de Nuevo México porque incluso los publicistas mejor pagados no pueden defender por qué las plataformas de Meta exponen a los niños a los criminales"."Estamos deseando presentar al jurado las pruebas que hemos obtenido en más de dos años de litigio", expone Pitvorec.
En cuanto a los recursos, el Estado solicita sanciones civiles de hasta 5,000 dólares por infracción de la Ley de Prácticas Desleales, lo que, dependiendo de cómo se cuenten las infracciones, podría suponer millones o incluso cientos de millones de dólares para Meta. Y Torrez ya ha señalado que quiere que Meta introduzca cambios significativos en su plataforma. En una carta enviada a Zuckerberg y al jefe de Instagram, Adam Mosseri, en diciembre de 2025, pidió a los ejecutivos que dejaran de comercializar el contenido de Teen Account (Cuenta para adolescentes) como "PG-13" e implementaran protecciones de seguridad significativas para los niños.
"Esto también incluye, entre otras medidas, promulgar rápida y ampliamente una verificación de edad efectiva, eliminar a los malos actores de la plataforma, abordar los algoritmos dañinos que publican contenido peligroso de manera proactiva y resolver los riesgos de seguridad creados por el cifrado de extremo a extremo", escribió Torrez.
Artículo originalmente publicado enWIRED.Adaptado por Alondra Flores.