"En cierto modo, se han metido en un callejón sin salida con la forma en que formulan las cosas", afirma John Bergmayer, asesor jurídico de la organización sin fines de lucro Public Knowledge.
"Normalmente, en materia de defensa de la competencia, uno de los aspectos que analizan los economistas es si se está reduciendo la producción", explica Bergmayer; es decir, si dos o más empresas están llegando a un pacto para "tomárselo con calma". En lugar de presentar la iniciativa como una forma de frenar el desarrollo, las empresas de IA podrían haber puesto el énfasis en trabajar juntas para crear protocolos de seguridad frente a riesgos catastróficos. La ralentización en el lanzamiento de nuevos modelos habría quedado entonces como una consecuencia de esas medidas, y no como el objetivo principal.
Otros CEO no están precisamente de acuerdo
El CEO de Meta, Mark Zuckerberg, cuya empresa ha eludido recientemente una demanda antimonopolio a gran escala presentada por la Comisión Federal de Comercio (FTC), se pronunció sobre la propuesta de ralentización sin respaldar en absoluto una "ralentización" explícita. En su lugar, Zuckerberg argumentó que los laboratorios de IA tienen un fuerte incentivo natural para hacer que los agentes de IA se comporten mejor, ya que los consumidores no quieren que los modelos hagan cosas que las personas no pretenden, lo que en la jerga del sector de la IA se conoce como "desalineación", y que las empresas que no se tomen el tiempo necesario para lograr una alineación adecuada "se quedarán atrás" en términos de competitividad. Es la diferencia entre que dos fabricantes de automóviles digan "hemos acordado no fabricar mejores autos durante un tiempo" y que digan "no vamos a fabricar vehículos más rápidos hasta que descubramos cómo hacerlos seguros, porque nadie los comprará si matan a gente".
David Lawrence, hasta hace poco director de políticas de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia (DOJ), escribió en LinkedIn que los acuerdos que previenen riesgos catastróficos, en realidad, "aumentan la producción y fomentan la competencia", y ya están protegidos por la ley en virtud de lo que se conoce como la "doctrina de las restricciones accesorias".
caso antimonopolio europeo en el que las compañías automovilísticas colaboraron para desarrollar tecnología de reducción de emisiones, pero acordaron no competir en mejoras que fueran más allá de lo exigido por la ley. Finalmente, tuvieron que pagar una multa equivalente a aproximadamente mil millones de dólares.La autorregulación no es algo nuevo. Bergmayer señala que los sectores ya pueden limitar su responsabilidad en materia de defensa de la competencia a través de la Ley Nacional de Investigación y Producción Cooperativa de 1993, que les permite crear una organización de desarrollo de normas siempre que presenten una notificación a la FTC y al DOJ.
Anthropic y OpenAI de constituir un duopolio y afirmó que la solicitud de exención antimonopolio era una "operación psicológica en plena campaña electoral" y una excusa para "formar un cártel".Sin embargo, muchos empleados de las principales empresas de IA han expresado su preocupación por la rapidez con la que sus lugares de trabajo están produciendo nuevos modelos, posiblemente a costa de la seguridad.
"A veces, las empresas buscan la regulación como una estrategia para protegerse. Pero en realidad, a veces sienten que el mercado las presiona para actuar de una manera que consideran inapropiada", afirma Bergmayer. Añade: "Psicológicamente, tal vez los laboratorios de IA sienten que no cuentan con el respaldo de los mercados, ni con el de su próxima salida a bolsa, ni con ninguna otra circunstancia que les permita tomar medidas unilaterales de ese tipo".
Este verano, tanto Anthropic como OpenAI presentaron documentación confidencial para sus ofertas públicas iniciales y cada una alcanza una valoración cercana o superior al billón de dólares. Se espera que Anthropic salga a bolsa el próximo mes, mientras que el CEO de OpenAI, Sam Altman, declaró que la compañía retrasaría su salida a bolsa hasta 2027 debido a las recientes preocupaciones sobre seguridad. Según CNBC, el director financiero de OpenAI ya había comunicado a los empleados que la empresa cotizaría en bolsa en 2027. El índice Ramp AI, que mide las tasas de adopción de la IA, sugiere que los modelos de ambas compañías tienen tasas de uso similares y compiten codo con codo por el primer puesto. Ninguna de las compañías respondió a la solicitud de comentarios para este artículo.
WIRED.com.Adaptado por Alondra Flores.